5d809e2a-9e39-417b-a303-5673b67c2da2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1290-1072/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-25050-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 25 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25050-18, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kuriojeE.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2014 m. liepos 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. PaskirtÄ subendrintÄ bausmę bei bausmę paskirtÄ už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje padarymÄ bendrinti BK 63 straipsnio 4 dalį pagrindu prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir E. V. (B.) skirti galutinę subendrintÄ bausmę - 9 MGL (1170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. V. (E. B.) galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ , teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis E. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2018 m. gegužės 27 d., apie 22 val. 25 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,15 promilės neblaivumas), konflikto metu, tyčia keturis kartus delnu sudavė savo žmonai V.

B. į kairę jos ausį ir veidÄ , po ko rankomis suėmė jai už jos kaklo ir taip jį spaudė, t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui nukentėjusiajai savo žmonai V. B..Kaltinamasis E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad niekada nebuvo negydytas gydytojo psichiatro nuo priklausomybių ar kokių psichikos ligų ar sutrikimų. Supranta, kad kaltinamas dėl smurto panaudojimo prieÅ¡ žmonÄ . Su žmona V. B. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Vakar, t. y. 2018 m. gegužės 27 d., nuo ryto buvo nuėjęs pas savo mamÄ R. V., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jÄ gėrė alų. Jis daug buvo iÅ¡gėręs, negali pasakyti kiek. Jis namo parėjo vakare, apie 22 val. 00 min. – 22 val. 30 min. Svetainėje įvyko jo ir žmonos konfliktas. Ji jam neleido paimti automobilio raktelių ir važiuoti. E. B. žmona atsistojo prieÅ¡ jį svetainėje neleisdama surasti ir paimti raktus. Jis nesusivaldė ir V. B. sudavė delnu į veidÄ . Jis neatsimena, negali pasakyti kiek kartų sudavė jai, nes buvo girtas.

Žmona, manytina, pasakoja tiesÄ , ja ir reikia tikėti. Jis pripažįsta, kad jai sudavė, o kiek kartų negali pasakyti, bet savo kaltės neneigia. TurbÅ«t ne be reikalo jį iÅ¡sivežė policija (b. l. 63-64).Kaltinamojo E. B. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Nuketėjusioji V. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su vyru gyvena apie 5 metus, augina mažamečius vaikus: I.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., B. B., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 27 min. į namus parėjo girtas vyras E. B., gim. 1995 m., kuris namuose pradėjo triukÅ¡mauti (priežastis – laiku neatvažiavo taksi), daužyti namuose esančius daiktus. Ji bandė E. B. raminti, kad netriukÅ¡mautų, kad nebÅ«tų gėda prieÅ¡ kaimynus. Vaikai buvo kitame kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių. E. B. į jos praÅ¡ymus nekreipė dėmesio, nereagavo. Kuomet norėjo sudaužyti televizorių, ji atsistojo į vidurį, tuomet ranka 3-4 kartus sudavė jai į kairės pusės ausį, veido Å¡onÄ .

Kadangi norėjo paimti telefonÄ iÅ¡ vaikų kambario, ji neleido ten eiti, E. B. ranka pradėjo jai spausti kaklÄ . Pradėjus praÅ¡yti jis jÄ paleido, pradėjo stumdyti jÄ , t. y. V. B. į sienÄ , lovÄ (b. l. 17).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) įėjus į butÄ patenkama į prieÅ¡kambarį, kuriame tiesiai yra koridorius, o koridoriaus deÅ¡inėje pusėje pro duris patenkame į kambarį. Kambaryje tiesiai prie prieÅ¡akinės sienos yra svetainės spinta, kurios deÅ¡inėje pusėje ant grindų matomi iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai, sudaužytas vazonas su gėle, visur mėtosi žemės, iÅ¡stumdyti baldai.

Kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nematyti (b. l. 10-14).IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad specialistas R. L., susipažinęs su V. B. suaugusiojo paciento ambulatorinės apžiÅ«ros lapo kopija padarė iÅ¡vadÄ , kad V. B. objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta (b. l. 36).Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis E. B. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę V.

B. ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis E. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 78, 79-81).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamojo E. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 76-83). Be to, baustas administracine tvarka (b. l. 86). E. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ E. B. padarė bÅ«damas neblaivus. Yra nedirbantis (b. l. 85), registruotas darbo biržoje (b. l. 84). Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 722 straipsniais gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo E. B. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ (BK 722 straipsnis).2018 m. gegužės 28 d. E. B. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ (b. l. 71-73).Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į paskirtinÄ bausmę įskaitytinas E. B. laikinas sulaikymas nuo 2018 m. gegužės 27 d., 22 val. 37 min., iki 2018 m. gegužės 28 d., 14 val. 04 min. (b. l. 69-70), t. y. viena diena, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė52,30 eurų civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 40-41), kurį kaltinamasis atlygino (b. l. 68), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nėra.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, E. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 1, 3 punktais, per visÄ bausmės vykdymo laikÄ :įpareigoti:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; 3) tęsti mokslÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 722 straipsnį, E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti E. B. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2018 m. gegužės 27 d., 22 val. 37 min., iki 2018 m. gegužės 28 d., 14 val. 04 min., t. y. viena diena, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Eglė Venckienė