5d7faf1d-006f-4ff4-9043-e39c1b758b7e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                      Teikimas Nr. T-1836-217/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21642-2017-8                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 21 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

L. praÅ¡ymÄ dėl bausmės Å¡velninimo. Teismas n u s t a t ė : A. L. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1512-667/2017 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Nurodyta, kad bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo nuteistojo atvykimo į probacijos tarnybÄ ir pradėjimo vykdyti bausmę. Kauno apygardos teismo 2018-02-09 nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-09. 2018-02-23 A. L. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ .Å iaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1A-135-332/2018 buvo pakeistas Å iaulių apylinkės teismo 2018-01-26 nuosprendis dalyje dėl A. L., kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iÅ¡aiÅ¡kinant nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Ä®siteisėjimo data 2018-05-03. Nuteistasis A. L. praÅ¡o:užtikrinti nuteistojo teises ir tarptautinių sutarčių virÅ¡enybės principÄ ko niekada neužtikrino nei Kauno apylinkės teismo Jonavos RÅ«mai, nei ProkuratÅ«ra, nei Probacijos tarnyba visiÅ¡kai Å¡ių teisių nepaminėdama savo teikimuose, nuosprendžiuose bei nutartyse, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos SÄ jungoje“ 2 dalį, ignoruojant LR Konstitucijos 138 straipsnio 3 dalį, kuri taikoma tiesiogiai (LR Konstitucija 6 straipsnis 1 dalis).pritaikius LR BK 3 straipsnio 2 dalį, LR BPK 3621 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir 4 dalį, Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalį suÅ¡velninti nuteistojo padėtį - panaikinant neteisėtai sugriežtintÄ bausmę iki 2019-04-21 bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. nes tokios bausmės nėra paskirta nuteistajam jokiu teismu, teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė neturi įgaliojimų revizuoti apeliacinių instancijų teismų sprendimų, nuosprendžių sietinų su bausme ir jÄ griežtinti bei apsunkinti, bei nepaisyti nuteistojo vaikų interesų trikdant jų naktinį miegÄ (poilsį) nuolatiniais policijos naktiniais apsilankymais.PraÅ¡ymas atmestinas.Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi buvo tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimas (Nr. T-1274-737/2018) dėl bausmių subendrinimo ir paskirtų bausmių vykdymo, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., Å iaulių apygardos teismo 2018-05-03 ir Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos visiÅ¡kai jas sudedant, ir A.

L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) iki 2018-06-18 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ UAB „Clear Channel Lietuva“ (neatlygintos žalos likutis 46,17 Eur);

3) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta laisvės apribojimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-15 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 100 MGL (3766,00 Eur) dydžio bauda ir A. L. paskirta galutinė bausmė – 100 MGL (3766,00 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant A. L.:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2 iki 2018-06-18 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ UAB „Clear Channel Lietuva“ (neatlygintos žalos likutis 46,17 Eur);

3) dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę atliktÄ pagal 2017-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.             Nuteistasis pateikė praÅ¡ymÄ ne dėl teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių Å¡velninimo, bet nesutinka su bausmių subendrinimu Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi, praÅ¡o suÅ¡velninti jo padėtį, panaikinant įpareigojimÄ iki 2019-04-21 bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.Šį praÅ¡ymÄ nuteistasis teikia LR BPK 3621 straipsnyje numatytais pagrindais.

Tačiau pagal BPK 3621 straipsnį įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali bÅ«ti suÅ¡velninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę ar kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens padėtį. Tokių aplinkybių nuteistasis nenurodė ir jos nenustatytos. Nuteistasis praÅ¡o panaikinti ne nuosprendžiais paskirtÄ bausmę, o Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ iki 2019-04-21 bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, subendrindamas bausmes Å¡io kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, Å¡velnesnę bausmę keičia griežtesne bausme, kitos bausmės gali bÅ«ti sudedamos ar keičiamos kitomis bausmėmis.

Å iuose straipsniuose numatytas bausmių, o ne įpareigojimų ir baudžiamojo poveikių priemonių, subendrinimas. Nuteistajam Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė skųsti nutartį aukÅ¡tesniajam teismui bei apskundimo tvarka, tačiau nuteistasis Å¡ia teise ir tvarka per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepasinaudojo. Nėra pagrindo teigti, kad subendrinant bausmes teismas buvo Å¡aliÅ¡kas, kaip nurodo nuteistasis, remdamasis EŽTPLAK 6 straipsnio 1 dalimi, priimtos teismo nutarties neskundė.

Pažymėtina, kad vėlesniame teismo posėdyje 2018-07-12 dėl bausmės pakeitimo nuteistajam, dėl Å¡ių aplinkybių nepasisakė.Nuteistojo nuomone, teismas sugriežtindamas bausmę, turėjo jo iÅ¡klausyti teismo posėdyje. Tačiau, vadovaujantis BPK 3621 straipsnio 3 dalies nuostatomis, minėto straipsnio nuostatų pagrindu paduoto praÅ¡ymo nagrinėjimas rengiant teismo posėdį yra praÅ¡ymÄ nagrinėjančio teismo teisė, bet ne pareiga. Be to Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi nuo kitų valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų, politinių partijų, politinių ir visuomeninių organizacijų ir kitų asmenų. Taigi LR BPK 362 straipsnis numato teismo teisę pasirinkti teismo posėdžio formÄ , teismo posėdis privalo bÅ«ti rengiamas tais atvejais, kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais.

Tačiau teismas nagrinėjo tik bausmių subendrinimo klausimÄ , todėl nuteistojo motyvai, kad jis privalėjo bÅ«ti iÅ¡klausytas, yra nepagrįsti.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361 - 362 straipsniais, n u t a r ė : Nuteistojo A. L. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                 Romaldas Å uliokas            Â