5d7f98b1-16af-49b2-9d1c-e6c91a43b23e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas                                                                                    NUORAÅ ASPranešėjas Vladislavas Lenčikas                                           Baudž. byla Nr.1A-888-190/2011Teisėjas Dmitrijus Korsakovas                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.5.19., 3.12.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,teisėjų Pavelo Frolovo ir Stasio Lemežio,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl P. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:

P. S. buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-09-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 250 str. 2 d., 234 str. 1 d., 111 str. l d., 2273 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. - 6 metų laisvės atėmimo bausme. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006-07-28 iki 2007-01-29. Bausmės vykdymo pradžia - 2008-09-30. Bausmės vykdymo pabaiga - 2014-03-29. Nuteistasis 1/2 bausmės atliko 2011-03-29.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. birželio 22 d. nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo dėl P. S. lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teismas pažymėjo, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 1 kartÄ , Å¡iuo metu atlieka bausmę už sunkius nusikaltimus, be to jam likusi dar didelė bausmės dalis. Nors teikime ir psichologinėje iÅ¡vadoje nuteistasis charakterizuojamas iÅ¡ esmės patenkinamai, tačiau pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo, todėl, teismo manymu, bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį P. S. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , todėl P. S. atžvilgiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikė.

Nuteistasis P. S. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. P. S. praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog jis, nors ir atlieka Å¡iuo metu bausmę už sunkius nusikaltimus, tačiau nuo 2000 m. iki suėmimo 2006 metais nepadarė nė vieno nusikaltimo, yra nuteistas antrÄ kartÄ , dirbo tiek Lietuvoje, tiek Jungtinėje Karalystėje. Atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose dirba Å«kio aptarnavimo brigadoje.

Pažymi, jog turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , tačiau nebuvo informuotas, jog pažymÄ dėl darbo reikia pristatyti teismui.Teismo posėdyje P. S. gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras – skundÄ atmesti.P. S. skundas atmestinas.             Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. birželio 22 d. nutartimi pagrįstai netenkino Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo dėl lygtinio P. S. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.              Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas.

Å io straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Sprendžiant šį klausimÄ , vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiÅ«ris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryÅ¡iai ir kitos svarbios aplinkybės.SkundÄ nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors P. S. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko privalomÄ bausmės dalį – 1/2, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Nepaisant to, kad P. S. nustatyto režimo reikalavimus pažeidė vienÄ kartÄ , nebaustas, 3 kartus skatintas, 2010-07-15 pervestas į lengvÄ jÄ grupę, dirba valgykloje, pasirinktinai dalyvauja teisinio ir socialinio orientavimo užsiėmimuose, jis praeityje teistas vienÄ kartÄ , tačiau teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog nuosprendis, pagal kuriuos P. S. Å¡iuo metu atlieka bausmę, priimtas dėl sunkių nusikaltimų padarymo, be to neatlikta didelė bausmės dalis. Sprendžiant apylinkės teismo nutarties pagrįstumo klausimÄ reikÅ¡minga aplinkybe laikoma ir tai, jog pataisos namų administracija nepalaiko teikimo lygtinai paleisti P. S. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.              Nuteistojo P. S. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį nepagrįsta bei skundÄ tenkinti.             Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis P. S. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti.

Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagÄ ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį.              Dėl aukščiau aptartų aplinkybių, apeliacinės instancijos teismo manymu, Å¡iuo metu nuteistojo P. S. dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,             n u t a r ė:

Nuteistojo P. S. skundÄ atmesti.Nutartis yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                 Vladislavas Lenčikas Teisėjai                                                                                                  Pavelas Frolovas                                                                                                                                                                                                                               Stasys LemežisNuoraÅ¡as tikras