5d7f760e-2b74-4eb7-9fbd-c14db172dda0 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-482-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66184-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.1; 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. 357-102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

2. Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 5 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2015 m. gruodžio 1 d., bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 1 d. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. kovo 20 d. Å iuo metu bausmę nuteistasis atlieka Pusiaukelės namuose. 2019 m. rugpjūčio 7 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) nutarimu Nr. 357-102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam V. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija nutarime nurodė, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Viso bausmės atlikimo metu nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, viso bausmės atlikimo metu buvo 3 kartus baustas drausmine tvarka, tačiau paskutinė drausminė nuobauda jam buvo skirta dar 2016 metų spalio mėnesį, o vėliau nuteistasis pažeidimų nedarė ir sugebėjo laikytis vidaus tvarkos taisyklių.

Dalyvaudamas Komisijos posėdyje, nuteistasis teigė, jog jis siekia sugrįžti į doros keliÄ . Viso bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 6 kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, o tai leidžia nuteistÄ jį charakterizuoti teigiamai. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka Pusiaukelės namuose. Stebima stabili nuteistojo emocinė bÅ«sena. Nuteistasis mokosi bei dirba pagal individualios veiklos pažymÄ . BÅ«damas laisvėje, nuteistasis taip pat dirbo ir jis turi įgijęs darbo patirties. Jeigu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, nuteistasis planuoja įsidarbinti ir toliau dirbti.

Nuteistasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra iÅ¡leidžiamas trumpalaikėms iÅ¡vykoms į namus, sugeba sugrįžti laiku ir be pažeidimų. Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų, o tai neapsunkins jo integracijos laisvėje. Kaip nurodė pats nuteistais, keistis jį motyvuoja neseniai gimęs kÅ«dikis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose resocializacijos programose, papildomose veiklose, jis rÅ«pinosi ir gyvenamÄ ja aplinka. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo ir Å¡iuo metu vertinama kaip žema – 37 balai pagal OASys vertinimo metodikÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam. Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. 357-102 atsisakoma patvirtinti.

Bausmės atlikimo metu nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistajam V. K. formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau klausimo sprendimui bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis mokosi, dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ), dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius. Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali bÅ«ti sureikÅ¡mintos, kadangi bÅ«tina įvertinti visų aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje nuteistasis daugiau nenusikals. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis V.

K. anksčiau jau buvo teistas 3 kartus. RealiÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau nebe pirmÄ kartÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistajam yra bÅ«dingas ir nusikaltimų modelis, tačiau paskutiniai jo nusikaltimai nėra jam bÅ«dingo nusikaltimo modelio dalis. Å ie nusikaltimai yra žymiai sunkesni, nei ankstesni jo padaryti nusikaltimai. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, skaičius bei sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, nes jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, kurios sunkėjo.

Å ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors Å¡ios aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę negalima neatsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo dedamas pastangas Å¡iems veiksniams paÅ¡alinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikÅ¡mės turinčiu kriminogeniniu veiksniu dar ir Å¡iuo metu įvardinami ankstesni jo teisės pažeidimai (nusikaltimai pradėti daryti gan jauname amžiuje, įvykdyti smurtiniai nusikaltimai, bÅ«dingas nusikaltimų modelis).

Todėl nuteistasis turėtų atlikti kardinaliai jo elgesį nenusikalsti įtakojančiÄ bausmę. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, mokėsi bei dirbo. Å ios bausmės atlikimo metu nuteistasis mokosi, dirba pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ . Paties nuteistojo teigimu, laisvėje jis ketina taip pat įsidarbinti. Nagrinėjamu atveju nėra jokių garantijų, leidžiančių neabejotinai manyti, kad laisvėje nuteistasis oficialiai įsidarbins, disponuos vien tik teisėtu bÅ«du uždirbtomis piniginėmis lėšomis.

Tuo abejoti verčia ir tas faktas, jog nuteistasis laisvėje darė tokias nusikalstamas veikas, kuriomis jis siekė gauti sau nelegalių, nusikalstamu bÅ«du įgyjamų didelių piniginių lėšų. Nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis leidžia teigti, jog jos buvo vykdomos ir iÅ¡ savanaudiÅ¡kų tikslų, siekiant lengviausiu bÅ«du įgyti piniginių lėšų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jis turi draugų bei platų savo pažįstamų ratÄ , su kuriais jis palaiko artimus ryÅ¡ius.

Nuteistasis laisvalaikiu bendraudavo su nusikaltimus darančiais ir nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ propaguojančiais asmenimis ir tai sudarydavo jam sÄ lygas įsitraukti į nusikaltimų vykdymÄ , paskutinius nusikaltimus nuteistasis įvykdė taip pat su bendrininkais. Pats nuteistasis suvokia, jog draugų įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistasis tvirtina, jog jis turi draugų, tačiau jau yra atsiribojęs nuo neigiamos draugų įtakos ir nori gyventi dorai, kadangi jo laukia sužadėtinė ir sÅ«nus.

Tačiau tokie nuteistojo teiginiai dėl atsiribojimo nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių asmenų yra abejotini, niekuo nepagrįsti. Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, todėl, akivaizdu, jog jo bendravimo galimybės yra stipriai suvaržytos. Tačiau nėra jokių garantijų, jog, grįžęs į laisvę, nuteistasis neatnaujins ryÅ¡ių su kriminalinį elgesį praktikuojančiais asmenimis. Taip pat verta pažymėti ir tai, jog nuteistasis turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, dėl Å¡ios problemos galutinio iÅ¡sprendimo taip pat nėra jokių duomenų.

Verta akcentuoti ir tai, jog dauguma nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų yra susijusi bÅ«tent su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistojo savivertė yra vidutinė, jis sunkiai įvardina savo trÅ«kumus ar privalumus, nemėgsta kalbėti apie save. Nuteistojo elgesyje buvo pasireiÅ¡kęs impulsyvumas. Pats nuteistasis teigia, jog jis smurtinius nusikaltimus įvykdė negalvodamas, nesusimÄ stydamas apie galimas pasekmes. Nors nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau jis yra pasielgęs ir itin agresyviai, darė smurtinius nusikaltimus.

Nuteistasis, vertindamas savo smurtinius poelgius, atsakomybę paskirsto tiek sau, tiek nukentėjusiesiems, o tai reiškia, jog jis yra linkęs save pateisinti, sumenkinti savo atsakomybės dalį. Nors nuteistasis teigia, jog jis nepateisina nusikaltimų ir nesilaiko kriminalinės subkultūros, tačiau jis pakankamai atlaidžiai vertina nusikaltimus, susijusius su narkotikais iš kanapių, mano, kad už tokius nusikaltimus turėtų būti skiriamos švelnesnės bausmės. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog viso bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 3 kartus baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo vietų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

Nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka už itin grubius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – interneto modemo su SIM kortele turėjimas bei nurodymų nevykdymas. Nors Å¡iuo metu visos nuteistajam paskirtos drausminės nuobaudos yra negaliojančios, bet drausmės pažeidimų pobÅ«dis neleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimu metu vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingÄ . Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 6 kartus paskatintas, bet Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti sureikÅ¡minta, nes nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, jos tikslų siekimÄ bei teigiamÄ elgesio korekcijÄ .

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog Å¡iuo atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 37 balais pagal OASys vertinimo metodikÄ , iÅ¡ kurių 20 balų sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 17 balų sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis realiai dar galėtų sumažinti. Labai svarbu pažymėti bei įvertinti nuteistojo elgesiui vis dar reikÅ¡mės turinčius kriminogeninius veiksnius, kuriais įvardinti ankstesni teisės pažeidimai (nusikaltimai pradėti daryti jauname amžiuje, įvykdyti smurtiniai nusikaltimai, bÅ«dingas nusikaltimų modelis); mÄ stymas ir elgesys (impulsyvus elgesys, stokoja veiksnių, lėmusių jo nusikalstamumÄ , įžvalgos).

Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama. Teismas pažymi ir tai, kad nuteistojo neatlikta bausmės dalis dar yra didelė – daugiau kaip 2 metai 7 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistasis V. K. dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam dar negali bÅ«ti taikomas.

Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. 357-102 dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. 357-102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

K. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Asta JakučiÅ«nienė