Legislator Case Law & Legislation
5d7ed02a-48df-4e3b-9611-c5fa868dbc6f AI generated

5d7ed02a-48df-4e3b-9611-c5fa868dbc6f · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 5d7ed02a-48df-4e3b-9611-c5fa868dbc6f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 854,77 Eur skolÄ , 15,90 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

5d7ed02a-48df-4e3b-9611-c5fa868dbc6f · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. spalio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 5 891,53 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (iki 2026 m. lapkričio 20 d.) grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus. IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, ir liko skolinga 8 854,77 Eur mokėtinų įmokų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-5376-323/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02967-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 854,77 Eur skolÄ , 15,90 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. spalio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 5 891,53 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (iki 2026 m. lapkričio 20 d.) grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus. IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, ir liko skolinga 8 854,77 Eur mokėtinų įmokų.

Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 8 854,77 Eur skolos, 15,90 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 200 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. D. 8 854,77 Eur skolÄ , 15,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 8 870,67 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „General Financing“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė