5d7e46fe-8cc4-40eb-b443-650a50af2d69 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. 1234-505/2011Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00683-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 63.1., 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. lapkricio 7 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teiseja Daina Kukaliene, susipažinusi su Lietuvos Respublikos Seimo nario Kazimiero Uokos prašymu del termino pratesimo trukumams pašalinti administracineje byloje pagal pareiškejo Lietuvos Respublikos Seimo nario Kazimiero Uokos prašyma ištirti norminio administracinio akto teisetuma, n u s t a t e :

Kauno apygardos administraciniame teisme 2011-11-04 gautas pareiškejo Lietuvos Respublikos Seimo nario Kazimiero Uokos prašymas pratesti termina prašymo trukumams šalinti. Pareiškejas prašyme nurode, kad terminas pratestinas, nes Kauno miesto savivaldybe 2011-10-19 raštu Nr. 40-2-2212 informavo ji, kad esant didelei darbu apimciai prašo pratesti darbu atlikimo termina 1 menesio laikotarpiui, prašomo dokumento, Kauno miesto bendro plano nuorašo jis negavo, taip pat neturi igaliojimu ivykdyti savivaldybes prašymo pratesti termina prašomiems dokumentams pateikti, todel prašo nutartimi nustatyti savivaldybei termina, per kuri gautu iš savivaldybes prašoma dokumenta bei pakartotinai pratesti teismo nustatyta termina prašymo trukumams pašalinti.Prašymas pratesti termina prašymo trukumams šalinti netenkintinas, o pareiškejo prašymas laikytinas nepaduotu.Kauno apygardos administraciniame teisme 2011-09-13 gautas pareiškejo prašymas ištirti ar norminis administracinis aktas, Kauno miesto savivaldybes bendrasis planas, patvirtintas Kauno miesto tarybos 2003 m. gegužes 29 d. sprendimu Nr. T-242 dalyje žemes sklype Vokes g. 7, 7A prieštarauja konstituciniams teisingumo, teisines valstybes, teisinio aiškumo, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principams, Lietuvos Respublikos Konstitucinei nuostatai, kad tarptautines sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisines sistemos dalis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 4 punkto Konstitucine nuostatai, kad Lietuvos Respublikos išimtine nuosavybes teise priklauso < ...archeologijos ir kulturos objektai>, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 54 straipsnio 1 dalies Konstitucine nuostata, kad "Valstybe rupinasi naturalios gamtines aplinkos, gyvunijos ir augalijos, atskiru gamtos objektu ir ypac vertingu vietoviu apsauga, prižiuri, kad su saiku butu naudojami, taip pat atkuriami ir gausinami gamtos ištekliai", Lietuvos Respublikos Pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo 10 straipsni, Konvencija del teises gauti informacija, visuomenes dalyvavimo priimant sprendimus ir teises kreiptis i teismus aplinkosaugos klausimais, Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1079 patvirtintus Visuomenes dalyvavimo teritoriju planavimo procese nuostatus, Pasaulio kulturos ir gamtos paveldo apsaugos konvencijos 4 straipsni, Nekilnojamojo kulturos paveldo apsaugos istatyma Nr. 1-733, Europos kraštovaizdžio konvencija (Žin.2002 Nr.. 104-4621), Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo istatyme itvirtintiems viešojo administravimo principams.Pareiškejo prašymas neatitiko ABTI 23, 24 ir 110 straipsniu reikalavimu, todel Kauno apygardos administracinio teismo 2011-09-26 nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2011-10-14 skundo trukumams pašalinti. 2011-10-14 teisme buvo gautas pareiškejo prašymas teismo paskirta termina prašymo trukumams pašalinti pratesti, kadangi kreipesi i Kauno miesto savivaldybe del skundžiamo akto kopijos pateikimo, taciau Kauno miesto savivaldybe mineto akto nuoraša numato pateikti iki 2011-10-25.

Kauno apygardos administracinis teismas 2011-10-17 nutartimi tenkino pareiškejo prašyma ir pratese pareiškejui termina prašymo trukumams, nurodytiems 2011-09-26 nutartyje, pašalinti iki 2011-11-04. Pareiškejas prašymo trukumu per teismo nustatyta termina nepašalino, o dar karta kreipesi i teisma, prašydamas pratesti Kauno apygardos administracinio teismo 2011-09-26 nutartimi nustatyta termina prašymo trukumams pašalinti.Administraciniu bylu teisenos istatymo 65 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai procesiniu terminu nera nustates istatymas, juos skiria teismas.

Teismo paskirti terminai gali buti teismo pratesti.Mineta, kad pareiškejas prašyma pratesti termina prašymo trukumams šalinti grindžia tuo, jog Kauno miesto savivaldybe prašo pratesti prašymo ivykdymo termina 1 menesio laikotarpiui bei prašo teismo nutartimi nustatyti savivaldybei termina, per kuri gautu iš savivaldybes prašoma dokumenta. Lietuvos Respublikos teises gauti informacija iš savivaldybes ir savivaldybiu instituciju ir istaigu istatymo 14 straipsnis nustato, jog informacija pareiškejui turi buti pateikiama ne veliau kaip per 20 darbo dienu nuo prašymo gavimo istaigoje dienos.

Jeigu prašoma daug ar sudetingos informacijos, istaigos vadovas turi teise pratesti ši termina dar iki 20 darbo dienu ir apie tai ne veliau kaip kita darbo diena raštu pranešti pareiškejui, taip pat nurodyti pratesimo priežastis. Taigi, termino prašomai informacijai pateikti pratesimas yra istaigos, iš kurios prašoma gauti informacija vadovo, o ne teismo kompetencija. Pareiškejas prie prašymo nepateike irodymu, jog terminas informacijai pateikti istaigos vadovo butu pratestas, todel pareiškejo nurodytos termino pratesimo priežastys nepripažintinos svarbiomis.

Be to, pažymetina, kad pareiškejo prašymas del termino prašymo trukumams pašalinti jau viena karta buvo tenkintas del tu paciu aplinkybiu, todel pakartotinis termino pratesimas pažeistu proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principa, kuris numato, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo sažiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausanciomis procesinemis teisemis, rupintis greitu bylos išnagrinejimu, rupestingai ir laiku, atsižvelgdami i proceso eiga, pateikti teismui irodymus ir argumentus, kuriais grindžiami ju reikalavimai ar atsikirtimai (ABTI 4 str. 6 d., CPK 7 str.).Atsižvelgiant i tai, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2011-10-17 nutartyje nustatytu terminu pareiškejas naujo prašymo teismui nepateike, ir i tai, kad prašyme nurodytos termino pratesimo priežastys nepripažintinos svarbiomis, terminas prašymo trukumams pašalinti nepratestinas, todel pripažintina, kad pareiškejas prašymo trukumu, nurodytu teismo 2011-09-26 nutartyje nepašalino, taigi skundas laikytinas nepaduotu ir gražintinas ji padavusiam asmeniui (ABTI 37 str. 1 d.).Pašalinus prašymo trukumus (taip pat ir gavus skundui pagristi butinus irodymus) Lietuvos Respublikos Seimo narys Kazimieras Uoka turi teise kreiptis i teisma, pateikiant prašyma, atitinkanti ABTI 23, 24 ir 110 str. reikalavimus (ABTI 5 str. 1 d.).Teiseja, vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 65 straipsnio 1 d., 37 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :Netenkinti pareiškejo Lietuvos Respublikos Seimo nario Kazimiero Uokos prašymo pratesti termina prašymo trukumams pašalinti.Prašyma laikyti nepaduotu ir gražinti ji padavusiam Lietuvos Respublikos Seimo nariui Kazimierui Uokai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.

Teiseja                                                                              Daina Kukaliene