5d7b3f4a-ffac-4cb5-8b25-0e2fc96beb4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3836-806/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02709-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 9.35

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Baltarusijos pilietės N. L. (N. L.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. L. 2018 m. lapkričio 2 d. apie 19.40 val. atvyko į Vilnių, RodÅ«nios kel. 2 iÅ¡ Minsko (tranzitu per RygÄ ) reisu (duomenys neskelbtini), pasirinko žaliÄ jį kanalÄ , taip veiksmu deklaruodama, kad negabena deklaruojamų daiktų ar prekių, žodžiu deklaruodama, kad gabena asmeninius daiktus, tačiau tikrinimo metu, apie 19.55 val., nustatyta, kad ji registruotame bagaže gabeno cigaretes Winston Blue su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 700 pakelių (14000 vnt. cigarečių). Å iais veiksmais N. L. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

N. L. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (pasiraÅ¡ytinai įteikiant administracinio nusižengimo protokolÄ ). IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismas vertina, jog N. L. nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausyta teisme ir, nenustačius svarių kliūčių, byla nagrinėtina jai teismo posėdyje nedalyvaujant.

ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kontrabandÄ , t. y. prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Kreiptinas dėmesys, kad Europos Bendrijų taryba 1992 m. spalio 12 d. priėmė Tarybos reglamentÄ Nr. 2913/92, kuriuo nustatė Bendrijos muitinės kodeksÄ . Reglamento 139 straipsnio 1 dalies a punkte numatyta, kad į SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo.

Pažymėtina, jog N. L. tyrimo metu raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad atskrido iÅ¡ Rygos į Vilnių, lagamine buvo neuždraustų prekių – cigarečių, jÄ patikrino, paėmė viskÄ , nežinojo, kad vežtis cigaretes yra draudžiama. Taigi, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiama N. L. iÅ¡ esmės neneigė disponavusi aktualiomis prekėmis. Teismas pažeidėjos nurodytus motyvus veikiau vertina kaip gynybinę pozicijÄ , kartu pažymi tai, kad įstatymų reikalavimų nežinojimas negali bÅ«ti laikoma pateisinančia priežastimi jų nesilaikant.

N. L. kaltę padarius jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina kitų byloje esančių įrodymų visuma – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame iÅ¡dėstytos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės; Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto inspektoriaus A. R. 2018 m. lapkričio 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ N. L. paimta 14000 vnt. cigarečių Winston, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, kurių sudėtyje yra tabako ir kurių vieneto vertė 0,1625 Eur, bendra vertė yra 2275 Eur; bagažo talonas.

Teismas vertina, kad veika padaryta veikiant tyčine kaltės forma, N. L. sÄ moningai pasielgė taip, kad iÅ¡vengtų muitinės kontrolės – nepasirinko raudonojo kanalo, skirto turintiems deklaruotinų prekių asmenims, bet pasirinko žaliÄ jį kanalÄ . Nagrinėjamoje situacijoje aktualu ir tai, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintomis Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 papunkčiu, keleiviams, atvykstantiems oro transportu, iÅ¡skyrus Å¡ių taisyklių 6.1.1 papunktyje nurodytus asmenis, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis: cigarečių – 200 vnt.

Vis tik, Å¡iuo atveju, remiantis administracinio nusižengimo protokolu, kuriame detalizuotos veikos padarymo aplinkybės, N. L. oro uosto patikroje pasirinko žaliÄ jį kanalÄ , taip leisdama suprasti, kad negabena jokių deklaruojamų daiktų ar prekių, žodžiu deklaruodama, kad gabena vien asmeninius daiktus, taigi, nors 200 vnt. cigarečių kiekis neapmokestinamas, ji nedeklaravo turinti ir šį kiekį cigarečių, todėl kontrabandos dalyku pagrįstai laikytinas visas patikros metu pas pažeidėjÄ rastas kiekis cigarečių t.y. 14000 vnt.

Bendra rastų ir paimtų cigarečių vertė viršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, tačiau nesiekia 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl N. L. veika nustatytomis aplinkybėmis kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su finansų sistema, keliantis grėsmę valstybės mokesčių surinkimui), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka trijų metų laikotarpyje nebausta. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, N. L. skirtina minimali ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis ANK 208 straipsnio 4 dalies nuostatomis, už šį administracinį nusižengimÄ privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimÄ . Teismas, atsižvelgęs į tai, kas aptarta aukščiau, vertina, kad kontrabandos dalykas – 14000 vnt. cigarečių Winston, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, kurių sudėtyje yra tabako ir kurių vieneto vertė 0,1625 Eur, paimtos Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto inspektoriaus A. R. 2018 m. lapkričio 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

N. L. (N. L.) už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, skirti 1400 Eur (tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 4 dalimi, skirti N. L. (N. L.) administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 14000 vnt. cigarečių Winston, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18094006212 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė