5d79e9b6-c54b-489f-a6da-8d5f7b083dce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5848-336/2018(S)Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00096-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.5.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 23 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno interneto sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno interneto sistemos“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. V. 338,16 Eur skolÄ , 8,43 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. kovo 2 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2016 m. balandžio 21 d., ieÅ¡kovė UAB „Kauno interneto sistemos“ ir atsakovas I.

V. pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016-2439, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovui televizijos ir Å¡viesolaidinio interneto paslaugas, o atsakovas sutartyje ir jos prieduose nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo tinkamai už suteiktas paslaugas atsiskaityti. 2017 m. birželio 5 d., ieÅ¡kovė atsakovui už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė 338,16 Eur dydžio sÄ skaitÄ , tačiau, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovas minėtos sÄ skaitos iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė atsakovui taip pat paskaičiavo 8,43 Eur palÅ«kanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalaujamÄ Ä¯siskolinimÄ bÅ«tų apmokėjęs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.58 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.716 straipsnio nuostatas, paslaugų gavėjas turi pareigÄ sumokėti už paslaugų teikėjo suteiktas paslaugas. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, atsakovas savo sutartinių prievolių neįvykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo, tuo pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir byloje nesant duomenų, kad iki Å¡io sprendimo priėmimo atsakovas savo prievoles bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies įvykdęs, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 338,16 Eur dydžio skolÄ tenkintinas (CK 6.38 str., 6.716 str.).

Konstatavus, kad atsakovas neįvykdė piniginės prievolės tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,43 Eur palÅ«kanos.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 150,00 Eur iÅ¡laidų už advokatės teisinę pagalbÄ ir 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio.

IÅ¡ viso – 165,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,33 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 338,16 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 16 ct) skolÄ , 8,43 Eur (aÅ¡tuonių eurų 43 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Kauno interneto sistemos”, įmonės kodas 135639496, buveinė Kaunas, A.

Mickevičiaus g. 57-17, banko sÄ skaitos numeris LT93 7044 0600 0340 6325, AB SEB bankas. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,33 Eur (penkių eurų 33 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                               Audra Kriščiūnienė