2016-09-12 Nr. DBT-145-3-62-3-00805-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-61/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00805-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos (toliau – ir Valstybinė miškų tarnyba) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 1 780 Eur turtinės ir 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas paaiškino, kad Valstybinės miškų tarnybos 2015 m. sausio 5 d. nutarimu jis buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 621 straipsnio 2 dalyje, 622 straipsnio 2 dalyje, 68 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 868 Eur bauda. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi panaikino Valstybinės miškų tarnybos 2015 m. sausio 5 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad pareiškėjas buvo nubaustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą nesant jo veiksmuose šių pažeidimų sudėties, taip padarant esminį proceso ir materialiosios teisės pažeidimą, turėjusį įtakos neteisėtų sprendimų priėmimui. Taigi atsakovo neteisėti veiksmai yra konstatuoti įsiteisėjusia teismo nutartimi. Pasak pareiškėjo, žalą jis patyrė tiek dėl valdžios institucijos, tiek dėl teismų kaltės.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad žalos atlyginimas siejamas ne tik su viešojo subjekto Valstybinės miškų tarnybos pareigūnų veiksmais, kuriais 2015 m. sausio 5 d. nutarimu pareiškėjas buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 621 straipsnio 2 dalyje, 622 straipsnio 2 dalyje, 68 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 868 Eur bauda, bet ir su Kauno apygardos teismo veiksmais, kuriais jis buvo pripažintas kaltu padaręs minėtus teisės pažeidimus, t. y. ginčas yra susijęs ne tik su Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio, bet ir šio kodekso 6.272 straipsnio taikymu. Todėl ginčas yra platesnio pobūdžio ir neapima vien tik žalos, padarytos viešojo administravimo subjekto veiksmais, atlyginimą. Kauno apygardos teismo veikla negali būti laikoma viešuoju administravimu, nes nagrinėdamas bylas teismas vykdo teisingumą. Atsižvelgiant į tai, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalį, administracinio teismo kompetencijai nepriskiriama tirti teismų veiklos, susijusios su teisingumo vykdymu, teismui kilo abejonių dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja CK 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 18 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo priteisti turtinę ir neturtinę žalą, kuri, pasak pareiškėjo, buvo padaryta Valstybinės miškų tarnybos neteisėtais veiksmais priimant nutarimą nubausti pareiškėją už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir Kauno apylinkės teismo bei Kauno apygardos teismo neteisėtais veiksmais priimant sprendimus, kuriais pareiškėjo skundai nebuvo tenkinti. Pareiškėjo teigimu, teismų neteisėti veiksmai pasireiškė netenkinat jo skundo dėl Valstybinės miškų tarnybos 2015 m. sausio 5 d. nutarimo, kuriuo jis buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, o Valstybinės miškų tarnybos – priimant 2015 m. sausio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Pareiškėjo reikalavimas atlyginti žalą, kuri siejama su teismų neteisėtais veiksmais, yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (CK 6.272 straipsnis). Tuo tarpu Valstybinės miškų tarnybos veiksmų teisėtumo įvertinimas susijęs su minėtų teismų veiksmų įvertinimu, todėl šioje byloje vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini civiliniai teisiniai santykiai (ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis) ir ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos atlyginimo perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys