2025-06-16 Nr. CB-3504-2-52-3-00149-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2025 m. gegužės 20 d. paduotu atsakovų A. S. ir V. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 20 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi kolegija pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys tenkintas, ir sumažino ieškovei priteistiną iš atsakovų sumą iki 8843,00 Eur skolos, 409,44 Eur palūkanų; panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovų priešieškinis, ir nutraukė bylos dalį dėl priešieškinio reikalavimo, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiais ieškovės vienašališkai pasirašytus atliktų darbų aktus, bendrą atliktų darbų aktą bei jo patikslinimą; priteisti atsakovams iš ieškovės 5255,37 Eur atliktų darbų trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimą; perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo bylos dalį dėl atsakovų priešieškinio reikalavimų dėl 2468,27 Eur nuostolių, 56 Eur nuostolių už sugadintas atsakovo pirktas medžiagas, 140,12 Eur žalos atlyginimo.
Legislator headnote
AI generated2025-06-16 Nr. CB-3504-2-52-3-00149-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi DOK-1257 ir 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi Nr. DOK-1656 atsisakė priimti ankstesnius paduotus atsakovų kasacinius skundus dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Full text
Nr. DOK-1985
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00149-2022-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 20 d. paduotu atsakovų A. S. ir V. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 20 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi kolegija pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys tenkintas, ir sumažino ieškovei priteistiną iš atsakovų sumą iki 8843,00 Eur skolos, 409,44 Eur palūkanų; panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovų priešieškinis, ir nutraukė bylos dalį dėl priešieškinio reikalavimo, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiais ieškovės vienašališkai pasirašytus atliktų darbų aktus, bendrą atliktų darbų aktą bei jo patikslinimą; priteisti atsakovams iš ieškovės 5255,37 Eur atliktų darbų trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimą; perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo bylos dalį dėl atsakovų priešieškinio reikalavimų dėl 2468,27 Eur nuostolių, 56 Eur nuostolių už sugadintas atsakovo pirktas medžiagas, 140,12 Eur žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi DOK-1257 ir 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi Nr. DOK-1656 atsisakė priimti ankstesnius paduotus atsakovų kasacinius skundus dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovų pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis), bylos nagrinėjimo ribų ir apeliacijos ribų peržengimo, pažeidžiant CPK 135 straipsnio 1 dalį, 265 straipsnio 2 dalį, 320 straipsnį, taip pat pažeidžiant draudimą priimti apeliantui blogesnį sprendimą (CPK 313 straipsnis), draudimą priimti siurprizinį sprendimą, išdėstyti plačiau ir papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs antrą kartą teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 209 (du šimtus devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 19 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 12, kodas ZO33018.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Andžej Maciejevski
Agnė Tikniūtė