Legislator Case Law & Legislation
5d76b8ff-ef1d-4bc6-81eb-3b82bb121b6d AI generated

5d76b8ff-ef1d-4bc6-81eb-3b82bb121b6d · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5d76b8ff-ef1d-4bc6-81eb-3b82bb121b6d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 219,16 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia vandenį atsakovo naudai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, minėtas butas nuosavybės teise priklausė G. D., kuri (duomenys neskelbtini) mirė.

Legislator headnote

AI generated

5d76b8ff-ef1d-4bc6-81eb-3b82bb121b6d · Kauno apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Keywords

AI generated
liability for water damage water rights fee water-hazardous liquid wastewater charge water quality international waters
AI generated
263060ab-b808-41ec-a622-c3c16447352e
120,29 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b.
3b0c4f9f-7c5d-4e4d-a2c0-fac05fc17801
U., dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,              n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ teismui pateikė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovui J.A. U. praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 550,01 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas suteikė paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis Å¡is butas nuo 2002-10-30 priklausė atsakovui J.A.
04888adb-0311-4a22-b8eb-83d2fc839b2d
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės D. M.. Nurodė, kad atsakovei priklauso butas nuo 2009-07-21, kuriam buvo teikiamos paslaugos, tačiau atsakovė už jas nemokėjo nuo 2011-10-01 iki 2013-05-31 ir įsiskolino 392,51 Lt. Su atsakove sutarties nesudarė, kadangi ji nesikreipė. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 392,51 Lt skolos, 72 Lt žyminį mokestį ir 6 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .
d9017777-2fcc-4ef1-80f1-b200c3be5aca
Minėta gyvenamoji patalpa priklauso trečiajam asmeniui, kuris su atsakove N.
9c3aa739-4ed5-4171-827c-63965fdaafe6
          Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17499-924/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09453-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui K.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 219,16 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia vandenį atsakovo naudai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, minėtas butas nuosavybės teise priklausė G. D., kuri (duomenys neskelbtini) mirė.

Po G. D. mirties palikimÄ priėmė atsakovas, mirusiosios sÅ«nus K. D., tačiau atsakovas Å¡io fakto neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį su atsakovu nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal LR CK 6.384, 6.351 straipsnius ir LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnį laikoma, jog yra sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Pagal LR Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 127 patvirtinto atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡o 10 punktÄ , mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovas už paslaugas nemokėjo nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. ir įsiskolino ieÅ¡kovei 219,16 Eur. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. rugsėjo 9 d. atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopijos (b. l. 7); UAB „Kauno vandenys“ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio kopijos (b. l. 6); Gyventojų Registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmens duomenis (b. l. 8-9), 2015 m. vasario 3 d. Kauno miesto 18-ojo notarų biuro raÅ¡to (b. l.

10) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 219,16 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 22,55 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 5,68 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė – Kaunas, AukÅ¡taičių g. 43, 219,16 Eur (dviejų Å¡imtų devyniolikos eurų 16 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (219,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,55 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,68 Eur (penkių eurų 68 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Edvardas Paliokas