5d76545e-e6fc-45b0-804f-63100f90c043 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1265-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00423-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui I. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė:

1. ieškovas, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo I. S. 842,31 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų ir 19 Eur žyminio mokesčio.

2. Nurodo, kad 2019-05-06 Žemaičių Naumiesčio mstl., Å ilutės r. dėl atsakovo I. S., vairavusio transporto priemonę „VW Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „VW Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos Draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 842,31 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos Draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 842,31 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl atsižvelgdamas į TPVCAPDJ įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju - atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas 842,31 Eur.

3. Iš byloje esančios 2020-04-06 įteikimo pažymos matyti, kad ieškinys su priedais buvo įteikti atsakovui I. S., pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas.

4. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a ieÅ¡kinys tenkintinas.

5. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, 2019-05-06 Žemaičių Naumiesčio mstl., Å ilutės r. dėl atsakovo I. S., vairavusio transporto priemonę „VW Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „VW Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 842,31 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

6. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalis). Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal CK 6.280 straipsnį, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Taigi, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba Å¡ios transporto priemonės savininkÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jis ieÅ¡kovui žalos neatlygino.

7. Kadangi nustatyta, jog atsakovas yra kaltas dėl autoįvykio, kuriuo padaryta žala, ir kad atsakovo automobilis eismo įvykio metu nebuvo draustas įstatymų nustatyta tvarka, padarytÄ Å¾alÄ atlygino ieÅ¡kovas, kuris įgijo regreso teisę į žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina nukentėjusiajam jo atlyginta 842,31 Eur dydžio suma (Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Taip pat iš atsakovo priteistina 19 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 – 93 straipsniai).

9. Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 842,31 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 31 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (842,31 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020-03-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė