5d72ec1b-4def-45d4-9ccb-3fed804bc817 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-822-522/2014 (Proceso Nr. 2-44-3-00701-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1; 116.5.2.(S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 300 Lt negražinto kredito, 42 Lt nesumokėtos kredito kainos, 168 Lt palÅ«kanų, 3,78 Lt delspinigių, 100 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė L. J. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 72951, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 300 Lt vartojimo kreditÄ už 42 Lt kredito kainÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti kredito kainÄ iki 2013 m. lapkričio 27 d.

Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o susidariusiÄ skolÄ iÅ¡ atsakovės priteisti. PalÅ«kanas ir delspinigius ieÅ¡kovas skaičiuoja už 180 dienų, nors atsakovė skolÄ vėluoja sumokėti 263 dienas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „ARN group“ ir atsakovė 2013 m. spalio 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 72951, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 300 Lt vartojimo kreditÄ už 42 Lt kredito kainÄ 45 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti kredito mokestį bei mokėti palÅ«kanas. Atsakovė liko ieÅ¡kovui skolinga 300 Lt kredito ir 42 Lt kredito kainÄ . Kredito iÅ¡davimo sutarties 9.1. punktas numato, kad kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾inamÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ , privalo mokėti kreditoriui palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Atsakovas neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos, kurios sudaro 168 Lt. Atsakovui taip pat buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo kredito mokesčio, kurie sudaro 3,78 Lt. Remiantis sutarties 7.3. punktu, kredito gavėjui nevykdant ar netinkamai vykdant sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, jis įsipareigoja kompensuoti kredito davėjo iÅ¡laidas, kurias patiria skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos sudaro 100 Lt.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė. IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ nėra, todėl skola iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio. Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ naudai iÅ¡ atsakovės L. J. 300 Lt negražintÄ kreditÄ , 42 Lt kredito kainÄ , 168 Lt palÅ«kanas, 3,78 delspinigius, 100 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Irina Serafin