5d7215e2-deb6-40ab-8d9a-e410f3d0495d · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-569-593/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. balandžio 9 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo A.

V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. V. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-12 nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.. 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., ir taikant 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 4 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikino sulaikymo laikas nuo 2009-08-26 iki 2009-08-28 ir nuo 2009-09-07 iki 2009-09-09. Kauno apygardos teismo 2012-02-14 nutartimi nuteistojo A. V. apeliacinis skundas tenkintas iÅ¡ dalies ir pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-12 nuosprendis dalyje, kurioje iÅ¡ nuteistojo A. V. nukentėjusiajam A. A. priteista 350 Lt, Å¡iÄ dalį panaikinant, kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.2015-01-30 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. V. praÅ¡ymas dėl bausmės, paskirtos jam Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-12 nuosprendžiu, suÅ¡velninimo pagal 2015-01-01 pasikeitusį BK 190 str.Kauno apylinkės teismo 2015-03-03 nutartimi nuteistojo A.

V. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo atmestas, nurodžius, jog dėl dalies nuteistojo padarytų veikų taikyti BK 3 str. 2 d. (bausmę Å¡velninantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ) nuostatų nėra pagrindo, o dalis jo padarytų veikų nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai Å¡ių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui netaikomi.Skunde nuteistasis A. V. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikant BK 190 str. nuostatas maksimaliai Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę, kadangi bausmės už kiekvienÄ nusikaltimÄ jam buvo skiriamos atskirai, o dėl veikų E. J. ir A.

S. atžvilgiu buvo padaryta atitinkamai 500 Lt ir 600 Lt žalos, todėl Å¡ios veikos turi bÅ«ti perkvalifikuotos į BK 182 str. 3 d. Todėl jam turi bÅ«ti sumažinta bausmė paskirta ir pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., taip mažinant ir galutinę bausmę.Nuteistojo skundas atmetamas.BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 dalis iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 G.

Å . įstatymo pakeitimas gali nulemti nusikalstamų veikų, numatytų 182 str. 1 d. kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo) užtraukė svetimo turto apgaule įgijimas, kurio vertė nuo 3 MGL iki 250 MGL, tuo tarpu nuo 2015-01-01 pagal BK 182 str. 1 d. teisiamas asmuo, įgijęs turto nuo 5 MGL iki 250 MGL.Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismas 2011-10-12 nuosprendžiu nustatė, kad A. V. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. yra tęstinės, tai yra susideda iÅ¡ tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato – apgaulės bÅ«du ir panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, užvaldyti svetimÄ turtÄ . Nors iÅ¡ nuosprendžio nustatomosios dalies sektų, jog veikos kvalifikuotos kaip atskiros, tačiau motyvuojamoje dalyje nurodyta, jog veikos kvalifikuotos pagal BK 182 str. 1 d. 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laikomos tęstine veika, neskiriant už kiekvienÄ atskirų bausmių.

Tai konstatuota ir 2012-02-14 Kauno apygardos teismo nutartyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, pagal nuteistojo A. V. skundÄ , kuriuo jis prašė, atsižvelgiant į tai, kad padaryta viena tęstinė veika, bausmę mažinti. Taigi, teismui nustačius, kad minėtomis nusikalstamomis veikomis įgyto svetimo turto bendros vertės yra didesnės nei 5 MGL, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. ir pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. kvalifikacijos teisingos ir taikyti BK 3 str. 2 d. nuostatų pagrindo nėra.

Tuo tarpu kitos A. V. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal 214 str. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) ir 215 str. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo kortelės ir jos duomenų panaudojimo), nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui netaikomi. Todėl skundžiama nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas atmestas pagrįstai.Skundžiama nutartis yra teisinga, todėl naikinti jÄ nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                    Daiva Jankauskienė