5d71cff7-78cb-4a28-a779-eceb44612502 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-25-548/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00224-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 78.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. birželio 18 d. KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant skundÄ padavusio asmens N. T. atstovei advokatei Dianai ViÅ¡inskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. T. atstovės skundÄ dėl Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK 2013-03-26 pareigÅ«no priimto nutarimo Nr. 63N-2439623-13,n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Andrius Bubulis 2013-03-26 nutarimu Nr. 63N-2439623-13 N. T., gim. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 3 d. ir paskyrė jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ dviems mėnesiams.

N. T. nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2013-03-26 apie 8.50 val., su automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 77,00 km. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. T. atstovė advokatė Diana ViÅ¡inskienė su nutarimu nesutiko ir savo skunde nurodė, kad nutarimas priimtas ir suraÅ¡ytas, nesilaikant LR ATPK reikalavimų. Nurodė, kad jo atstovaujamasis N. T. nemoka lietuvių kalbos, tačiau priimant nutarimÄ jam nebuvo skirtas vertėjas, iÅ¡ jo nebuvo paimtas pasiaiÅ¡kinimas.

PraÅ¡o panaikinti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Andriaus Bubulio 2013-03-26 nutarimÄ Nr. 63N-2439623 ir bylÄ nutraukti. NuobaudÄ paskyrusi institucija savo atsiliepime į N. T. skundÄ nurodė, jog su skundu nesutinka ir mano, kad jis nubaustas pagrįstai ir teisingai. Administracinis teisės pažeidimas buvo įrodytas remiantis surinkta administracine medžiaga, skiriant nuobaudÄ pažeidėjui policijos pareigÅ«nai darė jam suraÅ¡omo nutarimo vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos suprantama t.y. rusų kalba.

PraÅ¡o N. T. skundo netenkinti.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Andrius Bubulis paaiÅ¡kino, kad 2013-03-26 į policijos komisariatÄ Kauno apskrities VPK kelių policijos patruliai pristatė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Jis buvo Rumunijos pilietis, tačiau gerai mokėjo rusų kalbÄ , todėl pareigÅ«nai bendravo su pažeidėju rusų kalba ir vertė jam suraÅ¡omÄ nutarimÄ .Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. A. paaiÅ¡kino, kad 2013-03-26 jis su kitu policijos pareigÅ«nu pristatė į KaiÅ¡iadorių rajono PK Rumunijos pilietį, kuris buvo pažeidęs KET.

Kadangi pažeidėjas gerai kalbėjo rusų kalba, jam raÅ¡ant protokolÄ , pareigÅ«nai protokolo turinį vertė į rusų kalbÄ . Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priimant 2013-03-26 nutarimÄ , buvo pažeistos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nuostatos.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos.

Paskirti vertėjÄ lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra bÅ«tina, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡io asmens teisė į gynybÄ bÅ«tų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas romų tautybės ir Rumunijos Respublikoje gyvenančiam asmeniui suraÅ¡ytas lietuvių kalba. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 278 str. vertėjÄ skiria administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas). Byloje nėra jokių duomenų, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir bei nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dalyvavo vertėjas.

Taip pat nenurodyta ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta rusų kalbÄ , iÅ¡ jo nepaimtas joks paaiÅ¡kinimas rusų kalba. Liudytojai Andrius Bubulis ir A. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažeidėjui N. T. buvo verčiamas jo atžvilgiu priimamo nutarimo turinys į rusų kalbÄ . Byloje nėra jokių įrodymų, kad nagrinėjant N. T. atžvilgiu administracinę bylÄ , bÅ«tų dalyvavęs vertėjas ir vertęs pažeidėjo atžvilgiu priimamo nutarimo turinį.Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. T. galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybÄ , kad jam buvo tinkamai užtikrintas vertėjo dalyvavimas, priimant nutarimÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Tuo buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. T. teisės. Todėl Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Andriaus Bubulio 2013-03-26 nutarimas Nr. 63N-2439623-13 panaikintinas ir byla grÄ Å¾intina Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS Kelių policijos pareigÅ«nui, įgaliotam priimti nutarimÄ Å¡ioje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 4 p., teismas,           n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjo N. T. atstovės advokatės Dianos ViÅ¡inskienės skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Panaikinti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Andriaus Bubulio 2013-03-26 nutarimÄ Nr. 63N-2439623-13 ir bylÄ grÄ Å¾inti pareigÅ«nui, įgaliotam suraÅ¡yti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.              Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ričardas Juodis            Â