5d71bb06-9814-44bf-8ca1-c22fa8783cbd · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A20.-374-799/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01161-2016-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10. (S)                                                               TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 9 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

N. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : A. N. pakartotinai praÅ¡o sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad per bausmės vykdymo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė viso paskirto laiko, iÅ¡klausė mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, atliko privalomÄ jį vairuotojo sveikatos medicininį patikrinimÄ .

Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga Å¡eimoje, jis Å¡iuo metu yra pensininkas, Å¡eimoje vienintelis galintis vairuoti transporto priemones, jo veikla susijusi su įvairiais darbais nuosavame miÅ¡ke, kuris nuo jo gyvenamosios vietovės nutolęs 50 km., be to, už 2 km. laiko bičių Å«kį. Taip pat teisė vairuoti jam reikalinga rÅ«pinantis nusenusia žmonos motina B. E., kuri gyvena Biržų mieste, reikia dažnai lankyti, kad suteikti reikalingÄ pagalbÄ , be to, bÅ«tina ir dukrÄ parvežti iÅ¡ mokymo įstaigos.  PraÅ¡ymas atmestinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.Bylos medžiaga nustatyta, kad A.

N. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1311-439/2016, pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 295 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas nuo 2016 m. liepos 25 d.2017 m. kovo 10 d.

A. N. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti 2016 m. liepos 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2016 m. kovo 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi A. N. praÅ¡ymas atmestas. Byloje nustatyta, kad formaliai pareiÅ¡kėjas yra įvykdęs ir atitinka visus reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje: nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki praÅ¡ymo pateikimo Tauragės rajono apylinkės teismui dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, praėję daugiau kaip pusę laiko, po nuobaudos paskyrimo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus A.

N. nebaustas, buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , paskirta bauda sumokėta. Tačiau Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Klaipėdos apygardos teismo formuojamoje praktikoje teisės vairuoti atėmimo terminas netrumpinamas net ir tuo atveju, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai teismas nenustato išskirtinių aplinkybių (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1-458/2016; Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-620-382/2015; Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-537-382/2015).Iš byloje esančių duomenų matyti, jog išnagrinėjus A.

N. kartotinį praÅ¡ymÄ nenustatyta iÅ¡skirtinių naujų aplinkybių, dėl ko bÅ«tų pagrindas jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2017 m. kovo 10 d. praÅ¡yme iÅ¡ esmės nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės, naujų aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip ypač Å¡velninančios A. N. atsakomybę ir sudarančios pagrindÄ taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ pareiÅ¡kėjas pateikdamas naujÄ praÅ¡ymÄ nepateikė.

A. N. paskirtas minimalus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nors jis buvo pakartotinai per metus padaręs du Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2015-11-23 ir 2015-12-13. Å ie pažeidimai yra sistemingi ir labai neigiamai charakterizuoja A. N. asmenybę. Be to, pažymėtina, jog A. N. nubaustas už teisės pažeidimo padarymÄ , kai jam buvo nustatytas 1,49 promilių ( po paklaidos) girtumas, tai yra artimas vidutiniam girtumo laipsniui. A. N. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje.

Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam bei jo artimųjų ratui dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės normų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Teismo manymu, sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ , Å¡ia administracine nuobauda siekiamas tikslas – nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nebus pasiektas.Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo A. N. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str., n u t a r i a : A. N. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė