2015-11-25 Nr. AB-23057-3-62-3-01783-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1363-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01783-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. rugsėjo 11 d. buvo gautas pareiškėjos S. M. (toliau – ir pareiškėja) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) 2015 m. gegužės 21 d. sprendimą Nr. PE_SP4-63, kuriuo nustatyta neteisėtai paskirtos valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d. susidariusi 3 147,79 Eur permoka dėl jos kaltės. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartimi neatnaujino skundo padavimo termino ir atsisakė priimti pareiškėjos skundą.

Pareiškėjos nurodytos termino atnaujinimo priežastys nepripažintos svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis jai įstatymų nustatytu terminu pateikti skundą teismui. Terminas skundui paduoti dėl VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. PE_SP4-63 panaikinimo neatnaujintas (ABTĮ 34 str. 3 d.), todėl skundą atsisakyta priimti.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. spalio 21 d. buvo gautas pareiškėjos S. M. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarties panaikinimo. Pareiškėja atskirajame skunde nurodė, jog minėtą nutartį gavo 2015 m. spalio 13 d.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 22 d. nutartimi atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 148 straipsniu, kuriame numatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 149 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 str. 3 d.).

Pareiškėja 2015 m. spalio 9 d. nutarties nuorašą gavo 2015 m. spalio 13 d., tai matyti iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių atskirajame skunde, taigi paskutinė diena atskirajam skundui paduoti dėl 2015 m. spalio 9 d. nutarties panaikinimo buvo 2015 m. spalio 20 d. Tačiau pareiškėja atskirąjį skundą administraciniam teismui pateikė 2015 m. spalio 21 d., t. y. praleisdama įstatymo numatytą 7 dienų terminą nutarties apskundimui ir prašymo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą kartu su atskiruoju skundu nepateikė.

Teismas nurodė, jog pareiškėja praleido atskirojo skundo padavimo teismui terminą ir neprašė šio termino atnaujinti, todėl, įvertinęs visas aplinkybes, teismas atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde pareiškėja nurodo, kad yra garbaus amžiaus, judėjimas yra ribotas, jai nuolat reikalinga pagalba, yra patyrusi insultą, todėl terminas turėtų būti atnaujintas. Be to, pažymi, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartį gavo 2015 m. spalio 14 d., todėl mano, jog skundą padavė laiku.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. rugsėjo 11 d. buvo gautas pareiškėjos S. M. skundas, kuriuo prašoma panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. gegužės 21 d. sprendimą Nr. PE_SP4-63.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartimi neatnaujino skundo padavimo termino ir atsisakė priimti pareiškėjos skundą.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. spalio 21 d. buvo gautas pareiškėjos S. M. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarties panaikinimo.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi teismas atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Pagal ABTĮ 149 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. ABTĮ 148 straipsnyje numatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartis priimta bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, t. y. proceso šalims nedalyvaujant. Taigi šiuo atveju terminas atskirajam skundui dėl tokios nutarties paduoti sietinas ne su pirmosios instancijos teismo nutarties paskelbimu, o su tokios nutarties nuorašo įteikimo momentu (ABTĮ 149 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju nesiaiškino, kada Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarties nuorašas buvo įteiktas pareiškėjai. Teismas rėmėsi pareiškėjos atskirajame skunde nurodytomis aplinkybėmis, bet jų nepatikrino, nes byloje nėra nei vieno dokumento, kuris pagrįstų minėtos nutarties įteikimo pareiškėjai datą.

Pabrėžtina, jog ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, yra priimta pareiškėjos nenaudai. Šiuo atveju teismas, spręsdamas, kad pareiškėja praleido atskirojo skundo padavimo terminą ir matydamas, jog nėra prašymo jį atnaujinti, negalėjo remtis vien tik pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis ir, remiantis prielaidomis, atsisakyti priimti atskirąjį skundą.

Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nenustatė, ar pareiškėja kreipėsi į teismą praleidusi ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, teismas, pirmiau neišsiaiškinęs minėtų aplinkybių, negalėjo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimo. Todėl teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, priimta neteisingai taikant ABTĮ normas, naikintina, o pareiškėjos atskirasis skundas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos S. M. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan