5d6df798-ef16-4101-8e27-a98bb24bbca0 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-654-357/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00756-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.3 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. S., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba dėl nuosavybės teisių gynimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas R. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovÄ V. S. savo lėšomis per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti tvorÄ ir medžius ir kitas kliÅ«tis nuo 5 metrų pločio bendro naudojimo kelio, einančio per atsakovui V. S. priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), žemėtvarkos projekte pažymėtame numeriu (duomenys neskelbtini); atsakovui V.

S. per 1 mėnesio nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus kliūčių nuo bendro naudojimo kelio, suteikti teisę ieÅ¡kovui atsakovo V. S. lėšomis paÅ¡alinti tvorÄ ir medžius ir kitas kliÅ«tis nuo 5 metrų pločio bendro naudojimo kelio; priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui R.

Å . grÄ Å¾ino 41,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021-08-18.

3. Teismas nurodė, kad yra pagrindas manyti, kad ieÅ¡kovas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieÅ¡kinį atsisakė priimti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas dėl jo pažeistų teisių su skundu turi kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ , kaip ginčo objekto savininkę. Kai ginÄÄ iÅ¡spręs Nacionalinė žemės tarnyba, tuomet bus galima spręsti klausimÄ dėl ginčo nagrinėjimo teisme. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti naujos sudėties pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Kadangi atsakovas neteisėtai užtvėrė tvora savo žemės sklype esantį pravažiavimÄ - 5 metrų pločio bendro naudojimo keliÄ - (duomenys neskelbtini) gatvę iÅ¡ abiejų jos pusių ties savo sklypo ribomis, ir dėl to ieÅ¡kovas negali tiesiausiu keliu pasiekti savo žemės sklypo, ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį ir teismo prašė įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis, trukdančias ieÅ¡kovui naudotis jam priklausančius žemės sklypus. 4.2.

Teismas nenurodė jokio įstatymo atvejo, kuris tiesiogiai numatytų, jog reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį CK 4.98 straipsnio nustatyta tvarka bÅ«tų privaloma ikiteisminio ginčo tokio nagrinėjimo tvarka. Nei CPK, nei CK ketvirtoje knygoje nėra tokios teisės normos - atvejo, kuriame bÅ«tų aiÅ¡kiai nustatyta, jog ginčus susijusius su dėl nuosavybės teisės pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu gali bÅ«ti inicijuotas tik prieÅ¡ tai iÅ¡nagrinėjus pažeidimÄ ikiteisminio ginčo tvarka. 4.3.

Nei teismo pacituotoje Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 53 straipsnio 2 dalyje, nei Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkte, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtyje nėra aiÅ¡kiai nurodyta, kad reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį CK 4.98 straipsnio nustatyta tvarka, reiktų pirma kreiptis dėl ginčo nagrinėjimo į Nacionalinę žemės tarnybÄ . Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo R. Š. ieškinį dėl nuosavybės teisių gynimo.

7. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas nepateikė duomenų, jog ginÄÄ dėl savavaliÅ¡ko kelio užtvėrimo sprendė Nacionalinė žemės tarnyba.

8. Pirmosios instancijos teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu, numatančiu, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas (patikėtinis), išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, todėl klausimai dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo priskirtini Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kompetencijai.

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ konstatuotas iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo bei kitų Konstitucijos nuostatų kylantis imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , kuris iÅ¡spręstų ginÄÄ .

Pabrėžtina, kad asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti dirbtinai suvaržyta, jos įgyvendinimas negali bÅ«ti nepagrįstai apsunkintas (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ ). Konstitucijos 28 straipsnyje įtvirtinta, kad žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių. Teisė kreiptis į teismÄ gali bÅ«ti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismÄ sÄ lygų.

Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų – laikytis iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos.

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad skundų nagrinėjimo tvarka gali bÅ«ti pripažinta iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka tik tais atvejais, kai įstatymai Å¡iÄ tvarkÄ apibrėžia bÅ«tent kaip iÅ¡ankstinę ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkÄ , o atitinkamÄ institucijÄ laiko tam tikros ginčų kategorijos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija (žr., pvz., 2009 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-609/2009). Privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustatyta bÅ«tent aukščiausios teisinės galios akte – įstatyme (žr., pvz., 2007 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS11-296/2007, 2007 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-486/2007, 2010 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-209/2010).

11. Žemės įstatyme nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-86-756/2020). Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo įvardinti įstatymai imperatyviai nenurodo, kad reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį CK 4.98 straipsnio nustatyta tvarka (dėl Privatinės teisės reguliuojamų teisinių santykių) pirmiausiai ikiteismine tvarka bÅ«tina kreiptis dėl ginčo administracinio nagrinėjimo į Nacionalinę žemės tarnybÄ .

12. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta. Atskirojo skundo argumentas sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas dėl ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinio atsakovui V. S., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba dėl nuosavybės teisių gynimo, priėmimo perduodamas pirmosios instancijos teismui pakartotinai (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinio atsakovui V. S., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba dėl nuosavybės teisių gynimo, priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti pakartotinai. Nutartis įsiteisėja nuo juos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė