5d67635f-e92c-485e-859c-dcc2639650c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Nukas“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 344,85 Eur skolos, 7,18 Eur palÅ«kanų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinys priimtas 2020 m. rugpjūčio 19 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 137 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Sanosta“ 2020 m. balandžio 14 d. pervežimo sutarties SA Nr. 008254 pagrindu suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas.

Sutartimi užsakovas UAB „Nukas“ įsipareigojo apmokėti už pervežtÄ krovinį 285,00 Eur (kaina nurodyta be PVM), per 25 dienas nuo iÅ¡sikrovimo datos. Tarptautinis krovinio transportavimo važtaraÅ¡tis patvirtina, kad krovinys gavėjui pristatytas 2020 m. balandžio 15 d. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. balandžio 15 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«rÄ Serija SA Nr. 007295 – 344,85 Eur (su PVM) sumai. Duomenų apie tai, kad atsakovas sÄ skaitÄ apmokėjo, byloje nėra. 2020 m. liepos 2 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Sanosta“ reikalavimo teisę į atsakovės UAB „Nukas“ įsiskolinimÄ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2020).

IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu registruotu ir elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleisimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Remiantis CK 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. CK 6.813 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už krovinių, keleivių ir bagažo vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 344,85 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas(CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1dalis). CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. PalÅ«kanų dydį už pavėluotÄ prievolių vykdymÄ taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas.

Remdamasi minėto įstatymo nuostatomis ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 8 procentų palÅ«kanas už 95 dienas nuo 2020 m. gegužės 10 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. - 7,18 Eur. Kadangi toks ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas įstatymo nuostatomis, jis tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Reikalavimo faktinį pagrindÄ nurodo Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , pagal kurio 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 40 Eur sumÄ yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 8 procento metines procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės reikalavimai dėl palÅ«kanų priteisimo pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (392,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 200 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 208 Eur.

Vadovaudamasis CPK 424, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nukas“, j. a. k. 121791490, ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, naudai 344,85 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt keturi eurai 85 ct) skolÄ , 7,18 Eur (septyni eurai 18 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 (aÅ¡tuoni) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (392,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 208,00 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Teisėja Aistė Petrevičienė