5d66c66a-a2fe-4faa-8962-38b5f2e7d02b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12361-566/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07297-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „SODBETA“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Alksita“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 29-19, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei jos užsakytÄ betonÄ ir betono gaminius, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovo prekių už 13634,30 Eur sumÄ . Atsakovė pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir važtaraščius atsiskaitė iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovui 3925,85 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3925,85 Eur skolos, 1363,43 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 29-19, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei jos užsakytÄ betonÄ ir betono gaminius, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2019-11-14 iki 2019-12-13 nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovės prekių už 13634,30 Eur sumÄ . Atsakovė pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras atsiskaitė iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei 3925,85 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė vadovaujantis sutarties 4.3 punktu paskaičiavo atsakovei 1363,43 Eur delspinigius. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nemoka už parduotas prekes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3925,85 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1363,43 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Sutarties 4.5 punkte Å¡alys susitarė, jog kredito gavėjas laiku ir (ar) visiÅ¡kai nesumoka sutartimi aptartų mokėjimų, atsakovė įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,3 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ mokėjimo termino praleidimo dienÄ . Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1363,43 Eur delspinigių, paskaičiuotų už pradelstas atsiskaityti dienas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, jog skolininkas (verslininkas) privalo mokėti 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovės priteisiant 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 5289,28 Eur (3925,85 Eur + 1363,43 Eur) dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 119,00 Eur žyminis mokestis. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „SODBETA“, į. k. 145663442, iÅ¡ atsakovės UAB „Alksita“, į. k. 303394770, 3925,85 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 85 ct) skolos, 1363,43 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 43 ct) palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5289,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 119,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Diana Butrimienė