5d669ed1-b79f-4e5c-a13e-4946ccfc055a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-3252-990/2019 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-38131-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.6.1.; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, kaltinamajam A. Č., nukentėjusiajai E. N., prokurorui Edmundui Bagdonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės A. Č. 2019 m. birželio mėn., baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pasiskolino E. N. priklausantį 1 283 eurų vertės kompiuterį „HP OMEN 17 – an007na“ ir pastarojo negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis pasisavino jam patikėtÄ E. N. priklausantį 1 283 eurų vertės turtÄ .

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu A. Č. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Jis pasiskolino kompiuterį iÅ¡ E. N., nes jam reikėjo sukurti skelbimÄ , o jo kompiuteris tuo metu buvo sugedęs. PasiskolintÄ kompiuterį jis perdavė pažįstamam, vardu D., kuris kompiuterį perdavė dar kitam asmeniui, kuriam jis buvo skolingas. Jis nežino, kur Å¡iuo metu yra minėtas kompiuteris. Teisiamojo posėdžio E. N. parodė, kad 2019 m. vasaros pradžioje ji ir A.

Č. dirbo pas pastarojo pažįstamÄ . A. Č. sumanė iÅ¡kabinti skelbimus apie tai, kad jis gali atlikti įvairius lauko darbus. Tuo metu jie abu oficialaus darbo neturėjo. A. Č. kompiuteris buvo sugedęs, todėl A. Č. paprašė jos trims dienoms paskolinti savo kompiuterį. A. Č. atvažiavo prie jos namų, kur ji jam paskolino kompiuterį. Maždaug po mėnesio ji A. Č. pasiteiravo, ar jis jau atspausdino skelbimus, tačiau A. Č. atsakė, kad sugedo jo spausdintuvas. Taip viskas ir užsitęsė, A.

Č. jokių skelbimų neatspausdino, o praėjus dviem ar trims mėnesiams kompiuterio taip ir negrÄ Å¾ino. Ji buvo nuvykusi pas A. Č. į namus, bet A. Č. sakė, kad jos kompiuteris yra užrakintas tėvų kambaryje. Vėliau ji parašė A. Č. mamai, kuri paaiÅ¡kino, kad kompiuterio jų namuose tikrai nėra. A. Č. sakė jai kompiuterį pametęs, dar vėliau ji sužinojo, kad A. Č. jos kompiuterį už skolÄ atidavė kažkam, kam jis buvo skolingas 900 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu A.

Č. parodė, kad E. N. buvo jo panelė. Jam reikėjo sukurti skelbimÄ dėl automobilio pardavimo, todėl jis paprašė E. N., kad Å¡i paskolintų jam savo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“. PasiskolintÄ kompiuterį jis nusivežė į namus, ten sukÅ«rė skelbimÄ bei perrašė kompiuterio operacinę sistemÄ , nes jo to paprašė E. N.. VienÄ dienÄ jis pasiėmė kompiuterį, susitiko su draugu, vardu D., kurio namuose tÄ dien jis kompiuterį paliko. Vėliau jis nebegalėjo su D. susisiekti.

Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi ir nori atlyginti E. N. padarytÄ Å¾alÄ , kuriÄ Ä¯sipareigoja atlyginti per tris mėnesius (b. l. 38-40). Ikiteisminio tyrimo metu E. N. parodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 15 d. ji draugui A. Č. paskolino savo asmeninį kompiuterį „HP OMEN 17 - an007na“, kurį pirko iÅ¡simokėtinai už 1 283 eurus iÅ¡ UAB „Topo grupė“ parduotuvės. 2019 m. birželio mėn. ji susitiko su A. Č. prie jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir perdavė A.

Č. savo kompiuterį. A. Č. jai paaiÅ¡kino, kad jis gyvena soduose, gali dirbti visokius sezoninius darbus ir jam reikia atsispausdinti skrajučių, o jo kompiuteris sugedo ir yra tvarkomas. Jie buvo pažįstami virÅ¡ metų laiko ir draugavo, todėl ji pasitikėjo juo. Jie žodžiu susitarė, kad ji jam paskolins savo kompiuterį trims dienoms. Kompiuterį ji atidavė su įkrovikliu ir įkroviklio adapteriu. Maždaug po savaitės jie susitiko ir ji A. Č. paklausė, kodėl Å¡is negrÄ Å¾ina jai kompiuterio.

A. Č. atsakė neketinantis kompiuterio tampyti autobusais per visÄ Vilniaus miestÄ , neturintis automobilio ir pažadėjo kompiuterį atvežti kitÄ dienÄ . KitÄ dienÄ kompiuterio ji neatgavo. A. Č. jai kiekvienÄ dienÄ vis žadėjo grÄ Å¾inti kompiuterį, vėliau sakė, kad kompiuteris taisomas, o dar vėliau nurodė kompiuterio jai negrÄ Å¾insiantis. Å iuo metu A. Č. jai skambinėja ir praÅ¡o, kad ji atsiimtų pareiÅ¡kimÄ . Jai padaryta 1 283 eurų turtinė žala (b. l. 13-15). 2017 m. rugsėjo 20 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei tos pačios dienos kvito kopijose nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 20 d.

E. N. už 1 283 eurus iÅ¡simokėtinai įsigijo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP OMEN 17 – an007na i5-7300HQ/8“ (b. l. 20-23). Teismas pažymi, kad A. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti baudžiamojo proceso metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys – E. N. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, taip pat A. Č. ir E. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, vartojimo kredito sutartyje nurodyti duomenys, kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. Č. 2019 m. birželio mėn., baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pasiskolino E. N. priklausantį 1 283 eurų vertės kompiuterį „HP OMEN 17 – an007na“ ir pastarojo negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis pasisavino jam patikėtÄ E. N. priklausantį 1 283 eurų vertės turtÄ . III. Veikos kvalifikavimo motyvai Å iai bylai reikÅ¡mingos teisės normos:

BK 183 straipsnio 1 dalis.

1. Tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 190 straipsnio 1 dalis.

1. Å iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Minėta, kad A. Č. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ E. N. priklausantį 1 283 eurų vertės turtÄ . Å io turto vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, taigi A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Å iai bylai reikÅ¡mingos teisės normos: BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys.

1. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

2. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.

1. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra šios:

2) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. BK 69 straipsnis.

1. Teismas skiria turtinės žalos atlyginimÄ ar paÅ¡alinimÄ , kai dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo buvo padaryta žalos asmeniui, nuosavybei ar gamtai.

2. Į atlyginamos žalos dydį neįskaičiuojamos sumos, nukentėjusio asmens gautos iš draudimo ar kitų institucijų patirtai žalai padengti.

3. Žala turi bÅ«ti atlyginta ar paÅ¡alinta per teismo nustatytÄ terminÄ . 75 straipsnis 1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

2. Atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

1) atsiprašyti nukentėjusio asmens;

2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ , kol Å¡is gydosi;

3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

6) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

8) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

10) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla.

3. Teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

4. Skirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laikÄ , per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti.

5. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Spręsdamas dėl A. Č. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. Č. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

A. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad A. Č. yra baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių jis nemoka (b. l. 51-53), taip pat, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos, A. Č. atžvilgiu vykdomas priverstinis jam skirtų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas (b. l. 68-69). 2019 m. spalio 18 d. apklausos metu A. Č. nurodė E. N. padarytÄ Å¾alÄ Ä¯sipareigojantis atlyginti per tris mėnesius, 2019 m. lapkričio 25 d. vykusio teismo posėdžio metu A.

Č. nurodė per savaitę laiko sumokėsiantis E. N. 100 eurų žalos, tačiau 2019 m. gruodžio 3 d. teismo posėdžio metu nurodė E. N. nepervedęs nurodytos pinigų sumos, nes neturi pinigų. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog A. Č. geranoriÅ¡kai atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ neketina, savo daugkartinių pažadų netesi, yra indiferentiÅ¡kas turtinio pobÅ«džio bausmėms, kas leidžia pagrįstai manyti, kad, A. Č. skyrus turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , A.

Č. Å¡ios bausmės nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobÅ«džio bausmė – bauda A. Č. neskirtina. BK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų bausmės A. Č. teismas skirti taip pat neturi galimybės, nes A. Č. viešųjų darbų atlikti nesutinka, taigi teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant A. Č. griežčiausios rÅ«Å¡ies – terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant A.

Č. kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurių tikslas – įtakoti A. Č. elgesį tokiu bÅ«du ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimas atidedant jos vykdymÄ leistų efektyviausiai pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus A. Č. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, ir A.

Č. skirtina devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, įpareigojant A. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant A.

Č. per tris mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti E. N. padarytÄ turtinę žalÄ . V. Civilinis ieÅ¡kinys Å iai bylai reikÅ¡mingos teisės normos: Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 115 straipsnio 1 dalis. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Tenkindamas civilinį ieÅ¡kinį, teismas gali nesilaikyti ieÅ¡kinio ribų, jeigu ieÅ¡kinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui.

Ikiteisminio tyrimo metu E. N. pareiÅ¡kė 1 283 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 25-26). Vertindamas E. N. civilinį ieÅ¡kinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. Č. pasisavinus jam patikėtÄ E. N. priklausantį turtÄ â€“ 1 283 eurų vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, E. N. buvo padaryta turtinė 1 283 eurų dydžio žala, kuri baudžiamojo proceso metu atlyginta nebuvo, taigi E. N. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. Č. E. N. naudai priteistina 1 283 eurų.

VI. Procesinės prievartos priemonės Šiai bylai nagrinėti reikšmingos teisės normos: BPK 139 straipsnio 1 dalis.

1. Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. KardomÄ jÄ priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 41-42), kuri paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia: Pripažinti A. Č. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant A. Č. per tris mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti E. N. priteistÄ turtinę žalÄ .

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. E. N. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. Č. E. N. naudai priteisti 1 283 eurų turtinės žalos. A. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas