5d63e713-e9cb-4cd3-ab9d-c2456e4af3fb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-9686-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-07834-2013-9.                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 35.5; 116.5.1; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

J. dėl skolos priteisimo,               n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės J. J., kuri yra E. G. J. įstatyminė globėja, priteisti 964,60 Lt skolos už suteiktas paslaugas (Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ butui esančiam (duomenys neskelbtini)), 135,69 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad E. G.

J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, laikotarpiu nuo 2011-04-30 iki 2013-05-31 naudojosi AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, bet neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 964,60 Lt įsiskolinimas. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Atsakovei už prievolės nevykdymÄ skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti: priteisti iÅ¡ atsakovės J.

J. 964,60 Lt skolos, 135,69 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1100,29 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2013-07-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                            Elena Pauliukienė