5d60d711-cb45-4f18-89ac-b3cb92ffce2e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-86-913/2016 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00068-2016-5                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S           2016 m. vasario 29 d.

                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: N. Č. 2016 m. vasario 14 d., 13 val. 20 min., Žiburio g. 12, Anykščiai, Anykščių r. sav., prekybos centre ,,Norfa“ praėjo pro parduotuvės prekybinės salės kasas nesusimokėjusi už sportinius batelius, kurių vertė 14 eurų 55 ct.

Tokia savo veika N. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.N. Č. posėdžio metu protokole nurodytÄ faktÄ ir pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, kad nežino, kodėl praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Dėl pažeidimo gailisi. Be pačios N. Č. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-02-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-51356150-16, UAB ,,Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros poskyrio Patrulių bÅ«rio vyr. patrulio 2016-02-14 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, informacija apie pretendentÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad N. Č. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Jo veika kvalifikuota teisingai.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra administracine tvarka bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių, pažeidimo padarymo motyvus, į pagrobto turto vertę, į tai, kad pagrobta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei ir žala nepadaryta.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju taikytinas LR ATPK 301 str. Baudos vidurkis ar sankcijoje numatytos baudos minimumas, teismo nuomone, bÅ«tų neadekvati sankcija pagal padaryto turtinio nuostolio dydį (14,55 Eur). Todėl minėtam asmeniui teismas skiria mažesnę nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali, t.y. baudÄ , kurios dydis yra 15 Eur, tikėdamasis, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja n u t a r i a :

N. Č. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16055302257.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                       Jolanta Gasparavičienė                                     Â