5d5d5f1a-2e9e-4d98-bc9e-9ef196e661ea · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2369-527/2013;procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 121.14; 121.17.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-591-780/2013 pagal ieÅ¡kovo Č.

R. ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl nepilnamečių gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo (institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) ir n u s t a t ė:I. Ginčo ir pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnamečių vaikų V. R. ir A. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Be to, ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovės laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 400 Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.    Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013-08-20 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovės laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. R. ir A. R. po 200 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2013-08-12 iki bus priimtas teismo sprendimas Å¡ioje byloje.

Teismas sprendė, kad faktas, jog ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ jo ir atsakovės nepilnamečiams vaikams, patvirtina galimÄ vaikų iÅ¡laikymo teisės pažeidimÄ civilinės bylos nagrinėjimo metu. Teismas nurodė, kad, neturint duomenų apie atsakovės turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, nepilnamečių ieÅ¡kovo ir atsakovės vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovės priteistina po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki teismo sprendimo priėmimo.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtsakovė atskiruoju skundu (b. l. 26–29, civilinės bylos Nr. 2-591-780/2013 dalis) praÅ¡o Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutartį panaikinti ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Skunde nurodoma, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė netikslius faktus. IeÅ¡kovas meluoja, kad sÅ«nus V. visÄ laikÄ gyvena su juo, nes nuo 2007-04-23, kai ieÅ¡kovas, grasindamas sumuÅ¡ti, atsakovę iÅ¡vežė iÅ¡ namų, abu vaikai gyveno su atsakovę pas jos tėvus (duomenys neskelbtini).

Ä® mokyklÄ vaikus leisdavo atsakovė, ieÅ¡kovas vaikus pas save atsiveždavo savaitgaliais ir per atostogas. SÅ«nus V. su tėvu gyvena nuo 2009-03-01, o dukra visÄ laikÄ iki 2012 m. liepos gyveno su atsakove (duomenys neskelbtini), o nuo 2010 m. iki 2012 m. liepos mėn. – (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone. IeÅ¡kovas visus Å¡iuos metus iki 2012 m. liepos mėn. savaitgaliais (ne kiekvienÄ ) nusiveždavo dukrÄ pas save. Nuo 2012 m. liepos mėn. dukra gyveno pas ieÅ¡kovÄ , bet beveik kiekvienÄ savaitgalį (atvažiuodavo penktadienį po pamokų ir iÅ¡važiuodavo sekmadienį 15.00 val.) ir per atostogas atvažiuodavo pas atsakovę.

Visus 2012 metus atsakovė dukrÄ rėmė materialiai – pirko drabužius, batus, kiekvienÄ savaitę duodavo 20 Lt pietums mokykloje, kelionei ir dar papildomai pinigų duodavo atsakovės mama. Visus Å¡iuos metus dukra atsiveždavo iÅ¡siskalbti drabužius – pas tėvÄ , matyt, nebuvo sÄ lygų. Å iuo metu yra sunki atsakovės naujos Å¡eimos materialinė padėtis. Penkių asmenų Å¡eima (atsakovės, jos draugo ir trijų mažamečių vaikų) pragyvena iÅ¡ 900 Lt. Atsakovė 2013 m. jokių pajamų neturi, iÅ¡skyrus vienkartinę socialinę 1 430 Lt iÅ¡mokÄ .

Socialiniu draudimu atsakovė nėra drausta ir kol mažiausiam M. sueis 2 ar 3 metai, įsidarbinti negalės. Be to, atsakovės mama yra silpnos sveikatos ir jai reikalinga pagalba. Å iuo metu atsakovė yra Å«kininkų registre (nuo 2001 m.), tad darbo biržoje registruotis negali, neturi teisės gauti jokių socialinių paÅ¡alpų. IeÅ¡kovas nuo 2006 m. atsakovės atžvilgiu elgiasi piktybiÅ¡kai, 2006-11-20 buvo smurto atvejis, 2007-04-23 jÄ iÅ¡vijo iÅ¡ namų ir grasino sužlugdyti. Iki 2008 m. jos pajamos buvo iÅ¡ Å«kio (atsakovės vardu ir nuo 2006 m.

– ieÅ¡kovo Å«kio). Kai ieÅ¡kovas iÅ¡vijo atsakovę iÅ¡ namų, Å«kis – 40 ha žemės, 28 vnt. galvijų ir technika už 140 000 Lt liko ieÅ¡kovui. Bet dvi programos, Å«kis ir įsipareigojimai buvo atsakovės vardu. IeÅ¡kovas pažeidė programų taisykles – nesutvarkė laukų, atsakovei neleido į kiemÄ užeiti, 2009-07-11 užpuolė grasindamas ginklu. Dėl nevykdomų įsipareigojimų iÅ¡ atsakovės Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos (NMA) teismas priteisė skolÄ , kuri Å¡iuo metu yra apie 100 000 Lt.

Mokesčius už žemę moka atsakovė, o ieÅ¡kovas ja naudojasi nuo 2009 m. Be to, ieÅ¡kovas, ieÅ¡kodamas teisybės, dar padidino skolÄ â€“ pateikęs melagingus dokumentus NMA, kuri uždėjo atsakovei sankcijas trims metams į priekį – 16 000 Lt. Dabar NMA skiriamas iÅ¡mokas iÅ¡skaičiuoja padengti skolai. IeÅ¡kovas toliau dirba savo 40 ha Å«kyje. IeÅ¡kovas meluoja teigdamas, kad negauna kitų pajamų, tik invalidumo iÅ¡mokÄ iÅ¡ socialinio draudimo. Taip pat ieÅ¡kovas turi įgaliojimus iÅ¡ savo sÅ«naus ir motinos ir dirba jų Å«kiuose, disponuoja visomis lėšomis, toliau perka naujÄ technikÄ , netgi skolon, visiÅ¡kai nepaisydamas, kad didelė dalis turto yra areÅ¡tuota.

Matyt taip elgiasi norėdamas sužlugdyti atsakovę. IeÅ¡kovas yra kerÅ¡tingo bÅ«do žmogus. SÅ«nų V. nuo 2010 m. nuteikinėja prieÅ¡ atsakovę, vaikui meluoja ir Å¡meižia atsakovę, kad jis apie mamÄ susidarytų neigiamÄ požiÅ«rį. IeÅ¡kovas nepateikia informacijos apie gaunamÄ socialinę iÅ¡mokÄ už sÅ«nų V., kuris turi protinę negaliÄ . Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pernelyg skaudžiai atsilieptų naujai atsakovės Å¡eimai – labiausiai trims mažamečiams vaikams.

Jokių paskolų joks bankas atsakovei neduotų, nes atsakovė neturi pastovių pajamų, o visas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas yra pas ieÅ¡kovÄ . Antstolis, norėdamas iÅ¡ieÅ¡koti tokias sumas, turėtų areÅ¡tuoti tÄ patį pas ieÅ¡kovÄ esantį turtÄ â€“ žemės Å«kio technikÄ .   Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 2 d., 338 str.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Ä®statymų leidėjas numatė galimybę taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, kol bus iÅ¡nagrinėta byla (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Laikino iÅ¡laikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.Atskirasis skundas pareikÅ¡tas dėl nutarties, kuria Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013-08-20 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisė iÅ¡ atsakovės laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V.

R. ir A. R. po 200 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2013-08-12 iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-591-780/2013. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013-11-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-591-780/2013 ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, nustatė nepilnamečių vaikų A. R. ir V. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaikų tėvu Č. R. ir priteisė iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A.

R. ir nepilnamečiui sÅ«nui V. R. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡kant vaikų tėvui Č. R. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2013-11-29, sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdant skubiai. Teismas laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. R. ir A. R. po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2013-08-12, panaikino nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2013-11-29.Nors teismo sprendimas neįsiteisėjęs, tačiau jo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai, todėl nuo sprendimo priėmimo (2013-11-29) iÅ¡ atsakovės priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams dukrai A. ir sÅ«nui V. kiekvienam po 150 Lt, tuo tarpu laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikotarpiu teismo priteistas iÅ¡laikymas buvo po 200 Lt kiekvienam nepilnamečiui.Apeliantė, skųsdama Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutartį, kuria priteistas laikinas iÅ¡laikymas, nurodo, kad ji teikti iÅ¡laikymo neturi galimybių dėl sunkios materialinės padėties, todėl praÅ¡o nutartį panaikinti.Apeliacinės instancijos teismas, turėdamas galimybę įvertinti visus byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad atsakovės praÅ¡ymas yra pagrįstas tik iÅ¡ dalies.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis iÅ¡ tiesų yra žymiai blogesnė nei ieÅ¡kovo, nes: ieÅ¡kovas gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (209 675,19 Lt per trejus metus), o atsakovė ne tik neturi jokių pajamų, iÅ¡skyrus vienkartinę socialinę 1 430 Lt iÅ¡mokÄ , bet dar ir yra skolinga didelę sumÄ (91 445,32 Lt), kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis, Socialiniu draudimu atsakovė nėra drausta ir kol mažiausiam M. sueis 2 ar 3 metai, įsidarbinti negalės, atsakovė yra Å«kininkų registre (nuo 2001 m.), darbo biržoje registruotis negali, neturi teisės gauti jokių socialinių paÅ¡alpų, be to, ji privalo iÅ¡laikyti dar kitus tris mažamečius vaikus (kuriuos teismo posėdžio pirmosios instancijos metu atsakovės nurodė iÅ¡laikanti iÅ¡ turimų 10 000 Lt santaupų), o jos galimybės dirbti ir užsidirbti visiÅ¡kai apribotos kol ji augina vaikÄ iki trejų metų, kas reiÅ¡kia, kad jos galimybės ginčo laikotarpiu prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo buvo žymiai ir iÅ¡ esmės mažesnės nei ieÅ¡kovo.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog ginčo laikotarpiu, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, nuo 2013-08-12 iki 2013-11-29, vadovaujantis LAT formuojama praktika, kad sunki tėvų turtinė padėtis negali bÅ«ti pagrindu atsisakyti vykdyti pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus, yra teisinga, sÄ Å¾ininga ir protinga iÅ¡ atsakovės priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ tik po 100 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, sumažinant priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 100 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui (CPK 330 str., 329 str. 1 d.).Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartį pakeisti ir sumažinti iÅ¡ atsakovės R.

R. priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-08-12 iki 2013-11-29. Teisėja                                                                               Jolita Cirulienė