5d5babe4-c2fa-4eaa-9c04-2aeb416eede9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5223-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04398-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. P. 2019 m. spalio 6 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), prie loÅ¡imo namų bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje (nustatytas 2,72 promilės girtumas), įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nusiraminti ir sėstis į tarnybinį automobilį, stangrino kumščius ir stojosi į kovinę stovėsenÄ .

Šiais veiksmais M. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu M. P. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo faktus ir M. P. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2);

- policijos registruojamų įvykių duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. spalio 6 d., 21.37 val. pranešta, jog kazino bare apsaugos darbuotojai negali niekaip išprašyti neblaivaus vyro. Prašo padėti (b. l. 3);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. K. (A. K.) tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2019 m. spalio 6 d. apie 21.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kazino bare neblaivus vyriÅ¡kis atsisako iÅ¡eiti, apsauga negali iÅ¡praÅ¡yti. Atvykus minėtu adresu pareigÅ«nus pasitiko apsaugos darbuotojai kurie perdavė jiems sulaikytÄ visiÅ¡kai neblaivų, neadekvatų M. P., kuris negalėjo paaiÅ¡kinti, kur gyvena ir su kuo, prašė nuvežti jį pas jo „bobÄ â€œ, bet tikslaus adreso ar jos telefono numerio nepasakė. Policijos pareigÅ«nai nusprendė asmenį iÅ¡blaivinimui pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Atvažiavus ir atidarius jam tarnybinio automobilio duris, jis iÅ¡lipo ir pasakė, kad niekur neis, papraÅ¡ius asmens praeiti ir paėmus jį už rankos, jis pradėjo eit link durų, bet staiga sustojo, pradėjo įžeidinėti juos necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais žodžiais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime), taip pat siÅ«lė „iÅ¡eiti vienas ant vieno“, pareikalavus asmens nusiraminti, jis į reikalavimus ir praÅ¡ymus nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. „Salos“ darbuotojai pamatė, kad asmuo yra agresyvus, ir iÅ¡kart pasakė, kad jo nepriims, todėl pareigÅ«nai pareikalavo M. P. eiti atgal į tarnybinį automobilį, į kÄ jis taip pat nereagavo, stangrino kumščius ir stojosi į kovinę stovėsenÄ . Panaudojus fizinę jėgÄ , asmuo buvo paguldytas ant žemės, kaip elektroÅ¡okas buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Tazer, po ko asmuo truputį apsiramino ir atsisėdo į tarnybinį automobilį. Faktinis sulaikymo laikas apie 22.15 val. M. P. pristatytas į VPK OVS (b. l. 4);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. (E. K.) tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 5);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio M. K. (M. K.) tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 6 d. apie 22.20 val. į policijos komisariatÄ buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus M. P.. M. P. bÅ«damas policijos komisariato patalpose garsiai Å¡aukė, trukdė policijos komisariato pamainos darbÄ , dėl to jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ . BÅ«damas laikino sulaikymo patalpoje, jis trankė rankomis ir kojomis patalpos duris, Å¡aukė, kad pareigÅ«nai neturi teisės jo laikyti, papraÅ¡ius apsiraminti jis nereagavo, tam, kad jis nesusižalotų ir negadintų policijos komisariato inventoriaus bei netrukdytų policijos komisariato pamainos darbo, jam buvo uždėti antrankiai bei panaudojus vienkartinius antrankius suriÅ¡tos kojos (b. l. 6);

- alkotesterio rodmenų kvitai, iš kurių matyti, kad M. P. 2019 m. spalio 6 d. 22.23 val. buvo nustatytas 2,72 promilės girtumas, o 2019 m. spalio 7 d. 6.12 val. buvo nustatytas 1,43 promilės girtumas (b. l. 8);

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad M. P. administracine tvarka per pastaruosius metus yra baustas 2 kartus (b. l. 12).

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes nustatyta, kad yra įrodyta, jog M. P. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nusiraminti ir sėstis į tarnybinį automobilį, todėl M. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį. Taip pat administracinio nusižengimo protokole M. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, M. P. veikos kvalifikavimÄ patikslina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

M. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į M. P. asmenybę – per vienerius metus 2 kartus baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. P. baudas, kurių dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, nustatytas straipsnių sankcijose.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 19106525280.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė