5d5a9c5c-ecc9-44c8-b05e-94c26e3344f3 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-35-766/2014 Proceso Nr. 1-51-1-00076-2013-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S             2014 m. vasario 25 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, sekretoriaujant Sidai Matuzevičienei,dalyvaujant prokurorui V.

MotiejÅ«nui, probacijos skyriaus atstovei Vilmai Banevičienei, nuteistajam E. Z., nuteistojo gynėjui advokatui V. Stričkai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Z., n u s t a t ė : E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) pirmame kurse, nuteistas 2013-10-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., 64 (1) str. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. (2–7 b. 1.).Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis nerodo noro keistis.

Nuteistasis E. Z. praÅ¡o teikimÄ atmesti; supranta, jog blogai pasielgė. Žinojo, kad nustatytomis valandomis turi bÅ«ti namuose. PareigÅ«nai rasdavo namuose, kai tikrindavo, tačiau prieÅ¡ Kalėdas savaitgaliais jam nebeleido pasilikti bendrabutyje, todėl jis iÅ¡važiuodavo į namus, per atostogas irgi buvo namuose (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad nebÅ«na bendrabutyje, probacijos tarnybos skyriaus neinformavo. Priežasčių, kodėl to nepadarė, nurodyti negali. Daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

PrieÅ¡ 2-3 savaites laiko gulėjo ligoninėje, apmÄ stė savo elgesį ir suprato, kad reikia keistis. Pažadėjo pasitaisyti, laikytis įpareigojimų, praÅ¡o juo patikėti ir suteikti paskutinį Å¡ansÄ pasitaisyti.Prokuroras V. MotiejÅ«nas teikimÄ praÅ¡o tenkinti ir nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistojo veiksmai yra tyčiniai.           Nuteistojo gynėjas advokatas V. Strička praÅ¡o teikimÄ atmesti, nurodo, kad E. Z. yra jauno amžiaus; daro iÅ¡vadas dėl savo elgesio; turi neįgalumÄ .

Teikimas atmestinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius E. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2013-11-15. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2013-11-08 (b. l. 13). Nuteistasis priežiÅ«ros metu pažeidinėja jam paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 06 val. ir tęsti mokslÄ , atsiskaitymo tvarkÄ , bendrÄ sias probuojamųjų pareigas bei daro administracinės teisės pažeidimus: 1) 2013-12-20 iki 2014-01-05 nuteistasis negyveno adresu (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo iÅ¡vykęs į namus adresu (duomenys neskelbtini), apie tai probacijos skyriaus neinformavo, Å¡iais savo veiksmais pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 06 vai. bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 4 d. numatytÄ bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ , kad probuojamieji privalo praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (b. 1. 33); 2) 2014-01-14 23.45 val. patikrinimo metu nerastas adresu RadviliÅ¡kis, Gedimino g. 79-301, Å¡iais savo veiksmais pažeidėjam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 06 vai. (25 b. 1.);

3) iÅ¡ 2014-01-30 RadviliÅ¡kio technologijų ir verslo mokymo centro charakteristikos matyti, kad savavaliÅ¡kai praleidinėja pamokas, ne visada laikosi bendrabučio vidaus tvarkos taisyklių, vykdo smulkias vagystes, vartoja alkoholį, Å¡iais savo veiksmais pažeidinėja jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ (49 b. 1.); 4) 2013-12-03 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d. 150 litų bauda (mokyklos bendrabutyje pasirodė neblaivus) (41 b. 1.);

5) iki 2014-01-21 neatvyko į probacijos skyrių - atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtus įpareigojimus, Å¡iais savo veiksmais pažeidė atsiskaitymo tvarkÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 5 d., tai, kad nepilnametis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymÄ ; 6) iÅ¡ 2014-01-27 gauto telefoninio praneÅ¡imo iÅ¡ RadviliÅ¡kio technologijų ir verslo mokymo centro matyti, kad E. Z. turi atleidimÄ iÅ¡ gydytojų iki 2014-01-24, tačiau jau 2014-01-20 atvyko į mokyklÄ 2014-01-22 iÅ¡ vieno mokinio atėmė telefonÄ , jį pardavė, nusipirko alkoholio ir į bendrabutį grįžo neblaivus (1,43 promilių girtumas), buvo iÅ¡kviesta policija (39 b. l.).Ä®vertinus bylos medžiagÄ ir E. Z. posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, pasižadėjimÄ taisytis, atsižvelgiant į jaunÄ nuteistojo amžių, vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Darytina iÅ¡vada, kad teikimo svarstymas bus jam pakankamas įspėjimas dėl to, kad jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, probacijos tarnybos skyriaus teikimas netenkintinas.Vadovaudamasi LR BVK 157 str. 6 d., LR BPK 360 str., 362 str., n u t a r i a :

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                                            Daiva Å abanskienė Kopija tikraTeisėja D.

Šabanskienė