5d587df6-24fe-45e4-b4eb-88348eb395ca · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 4 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės R. A. nusiÅ¡alinimo nuo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0037/21/00190 vykdymo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. antstolė R. A. (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl antstolės nusiÅ¡alinimo Nr. (duomenys neskelbtini) nusiÅ¡alino nuo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo ir patvarkymÄ perdavė Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. Patvarkyme nurodė, kad 2021 m. vasario 22 d. antstolių kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0037/21/00190 dėl penkių eurų baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ U. U. už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2017 m. lapkričio 24 d. privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ valstybės naudai. 2021 m. gegužės 10 d. perskaičiuojant paskirtos baudos dydį buvo bÅ«tina sužinoti ar privalomasis nurodymas nėra įvykdytas.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis U. U. suraÅ¡ytÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2017 m. lapkričio 24 d. privalomÄ jį nurodymÄ vykdo antstolis A. L.. 2021 m. gegužės 10 d. el. paÅ¡tu iÅ¡siuntus paklausimÄ antstoliui A. L. dėl minėto nurodymo įvykdymo, 2021 m. gegužės 10 d. per AIS buvo gautas atsakymas, kad nurodymas nėra įvykdytas, taip pat antstolis pateikė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo aktÄ .

Susipažinus su pateiktais dokumentais paaiÅ¡kėjo, kad nurodymas nuardyti pietvakarinėje pastato pusėje pagal fasado perimetrÄ ir trijų pusių pastato apÅ¡iltinimÄ 15 cm neoporu, atstatyti I a. lango geometrijÄ yra suraÅ¡ytas dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pietvakarinės dalies. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad sienų apÅ¡iltinimas turi bÅ«ti nuardytas nuo tos pastato dalies, kurioje įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini), nuomojanti patalpas minėtame pastate iÅ¡ subnuomininko (duomenys neskelbtini) (patalpų savininkas, sudaręs nuomos sutartį su (duomenys neskelbtini), yra U.

U.). Antstolė R. A. su byloje dalyvaujančiu asmeniu U. U. yra susijusi tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos Å¡alių teisėms arba pareigoms: antstolė R. A. nuomoja patalpas, kurios priklauso U. U.; pagal privalomojo nurodymo reikalavimus U. U. privalo nuardyti pietvakarinėje pastato pusėje fasado perimetrÄ ir trijų pusių (apie 38 m. ilgio ir apie 10 m. aukščio) pastato apÅ¡iltinimÄ 15 cm neoporu, atstatyti I a. lango geometrijÄ yra suraÅ¡ytas dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pietvakarinės dalies; nuardžius pastato apÅ¡iltinimÄ , antstolės R.

A. nuomojamos patalpos taps neapsaugotos nuo iÅ¡orės veiksnių (tarp jų ir Å¡alčio), pastatas praras estetinę iÅ¡vaizdÄ , o tai yra visiÅ¡kai nepalankus faktorius, įtakojantis (duomenys neskelbtini) prestiÅ¾Ä ; nuardžius pastato apÅ¡iltinimÄ , padidės Å¡ildymo kaÅ¡tai, nes neapsaugotos pastato konstrukcijos praleis Å¡altį, todėl antstolė mano, kad yra pakankamas pagrindas nuo vykdomojo dokumento vykdymo nusiÅ¡alinti. Teismas k o n s t a t u o j a : antstolės nusiÅ¡alinimas nuo vykdomojo dokumento patvirtintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad antstolis negali vykdyti sprendimų ir turi nusiÅ¡alinti, kai yra CPK 65 straipsnyje numatyti pagrindai. Pagal CPK 65 straipsnio 1 dalies 1-7 punktus antstolis privalo nusiÅ¡alinti nuo sprendimų vykdymo bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; jeigu jis yra su Å¡alimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukÅ¡tutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryÅ¡iais; jeigu jį su viena iÅ¡ Å¡alių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rÅ«pybos santykiai; byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iÅ¡ Å¡alių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; jeigu jis dalyvavo priimant sprendimÄ byloje žemesniosios ar aukÅ¡tesniosios instancijos teisme arba Å¡ioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas; jeigu jis Å¡ioje byloje vykdė teisminę mediacijÄ arba vykdė mediacijÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl antstolio nusiÅ¡alinimo pagrindo, bÅ«tina vadovautis ne tik CPK 65 straipsniu, į kurį nukreipia CPK 636 straipsnio 4 dalis, bet ir kitomis teisės normomis. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant nuÅ¡alinimÄ reglamentuojančias teisės normas, pagal CPK 66 straipsnį be CPK 65 straipsnyje numatytų pagrindų, antstolis privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė R. A. vykdomojoje byloje Nr. 0037/21/00190 vykdo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 5 Eur baudos už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-24 privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ valstybės naudai. Antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl antstolės nusiÅ¡alinimo Nr. (duomenys neskelbtini) nusiÅ¡alino nuo minėto vykdomojo dokumento vykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0037/21/00190, motyvuodama tuo, kad antstolė R.

A. su dalyvaujančiu byloje asmeniu U. U. yra susijusi tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos šalių teisėms ir pareigoms. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, antstolė su dalyvaujančiu byloje asmeniu U. U. yra susijusi tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos šalių teisėms arba pareigoms, bei siekiant vykdymo procese geriau užtikrinti proceso šalių teises, jog vykdymo eigoje nekiltų papildomų įtarimų ar nereikalingų abejonių, antstolė pagrįstai nusišalino nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0037/21/00190, todėl jos nusišalinimas tvirtintinas (CPK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 637 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 636 ir 637 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti antstolės R. A. nusiÅ¡alinimÄ nuo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0037/21/00190 vykdymo. Nutartis neskundžiama. Teisėja Daiva Å abanskienė