5d57b25f-b6fc-4572-aadd-dabb8a23eef0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-2578-288/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00213-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.5.2, 1.2.29.1, 2.3.6 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Purvainiui, gynėjai advokatei Angėlei Fominienei, nukentėjusiajai V.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ , kuriojeR. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Kauno r., Garliavoje, S. Lozoraičio g. 3 - 30, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 300 str. 1 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Č. turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje telefonu, kalbėdamas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu sutarė su V.

V., kad Olandijoje nupirks jai automobilį ir atgabens jį į LietuvÄ , nors neketino to daryti, po ko 2010 m. gruodžio 6-9 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, žinomai melagingai pareiÅ¡kė V. V., kad 2010-12-11 iÅ¡skrenda į AmsterdamÄ pirkti jai automobilio ir paprašė pinigų avansu tariamam automobilio pirkimui, ko pasėkoje Å¡ios apgaulės įtakoje 2010-12-10 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), V. V. padavė jam 1500 eurų, kas atitinka nacionaline valiuta 5179,20 Lt. 2010 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 12 iki 14 d., norėdamas dar daugiau įtikinti V.

V. ir įgyti dar didesnį jos pasitikėjimÄ , melagingai jai pranešė, kad rado aukcione automobilį „Toyota Corolla“ bei elektroniniu paÅ¡tu persiuntė nukentėjusios V. V. sÅ«nui A. V. internete surasto nurodytos markės automobilio nuotraukas, pristatė jas kaip neva rasto ir jai ketinamo pirkti automobilio nuotraukas, taip pat parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė tariamai perkamo automobilio pirkimo sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikėjo pervesti pinigus už automobilį, taip panaudodamas apgaulę suklaidino V.

V., kuri tokios apgaulės įtakoje patikėjusi juo (R. Č.), 2010-12-16 į nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) banke ING BANK N.V., Olandijoje, priklausančiÄ R. Č., pervedė 5650 eurų, kas atitinka nacionaline valiuta 19508,32 Lt; po to jis 2010-12-20 dienÄ melagingai, tai yra automobiliui nesant iÅ¡ viso nupirktam ir net neketinant to daryti, pranešė nukentėjusiai V. V., kad automobilis nupirktas ir tvarkomi jo dokumentai, pažadėjo, kad automobilis bus atgabentas į LietuvÄ 2011 metų sausio mėnesio pabaigoje, o 2011-01-07 melagingai pranešė V.

V., kad reikia sumokėti už tariamai jai nupirkto automobilio „Toyota Corolla“ pargabenimÄ Ä¯ LietuvÄ 490 eurų, kas nacionaline valiuta atitinka 1691,87 Lt litų bei paprašė dar paskolinti 450 eurų, kas atitinka nacionaline valiuta 1553,76 Lt, melagingai nurodydamas, kad Å¡ie pinigai reikalingi sumokėti už tariamai jo sau pačiam nusipirkto automobilio, nors tokio tai pat nebuvo nupirkęs, pargabenimÄ . Pinigus nurodė pervesti į E. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kÄ 2011-01-07 apgaulės įtakoje ir dėl įgyto pasitikėjimo V.

V. ir padarė, tai yra pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ jo (R. Č.) nurodytÄ sumÄ , - tokiu bÅ«du jis apgaule iÅ¡viliojo iÅ¡ V. V. 940 eurų, nacionaline valiuta 3245,63 Lt; po to jis 2011-01-19 vėl melagingai pranešė nukentėjusiosios V. V. sÅ«nui A. V., kad nupirktÄ automobilį „Toyota Corolla“ Olandijoje reikia nugabenti į saugomÄ aikÅ¡telę, nors automobilis nebuvo nupirktas, ir Å¡iam tariamam tikslui apgaulės įtakoje A. V. Vilniaus centriniame paÅ¡te persiuntė jam (R. Č.) paprastÄ ja paÅ¡to perlaida nurodytÄ sumÄ - 762 Lt; po to jis 2011-01-23 dienÄ vėl melagingai pranešė nukentėjusiai V.

V., kad už automobilio stovėjimÄ aikÅ¡telėje skirta bauda ir nurodė pervesti 1210 eurų, kas atitinka nacionaline valiuta 4177,89 Lt į S. M. sÄ skaitÄ SEB banke (duomenys neskelbtini), kÄ 2011-01-24 V. V. apgaulės įtakoje padarė (nes patikėjo juo) ir pervedė 4170 Lt sumÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , - tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso, laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėn. pradžios iki 2011 m. sausio mėn. 24 d., jis (R. Č.), įtikinęs V. V., kad nupirks jai automobilį, o vėliau, kad jau nupirko ir ruoÅ¡iasi jį pargabenti į LietuvÄ , nors to niekada nebuvo padaręs ir net neketino daryti, iÅ¡ nukentėjusios V.

V. apgaule iÅ¡viliojo ir savo naudai įgijo svetimÄ V. V. turtÄ (pinigus) – 8090 eurų ir 4932 Lt, tuo padarydamas jai turtinę žalÄ 32865,15 Lt, tai yra jis (R. Č.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 2 d.;be to, jis pasikėsino pagaminti netikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent 2012-03-26, 23 val. 40 min. iÅ¡ J. S. priklausančio personalinio kompiuterio, prijungto prie interneto prieigos, kurios IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios jam ir esančios adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė internetu prie elektroninės parduotuvės ir pateikė užsakymÄ , kuriame nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), bei elektroninį adresÄ (duomenys neskelbtini), tuo pačiu prisistatė apsaugos įmonės darbuotoju E. Ž., ir elektroniniu bÅ«du atsiuntė į elektroninę parduotuvę www.e-kortelės.lt, priklausančiÄ UAB „Printex LT“, esančiÄ adresu Vilniuje, T.

Å evčenkos g. 16, užsakymÄ pagaminti netikrÄ dokumentÄ - saugos tarnybos G4S darbo pažymėjimÄ E. Ž. vardu, prie užsakymo pridėjo tikrovės neatitinkančius duomenis - saugos tarnybos G4S logotipÄ , neaiÅ¡kios organizacijos atspaudÄ , nuskenuotÄ paraÅ¡Ä su prieraÅ¡u „Direktorė A. G.“, savo nuskenuotÄ fotonuotraukÄ bei nurodė į pažymėjimÄ Ä¯raÅ¡yti tikrovės neatitinkančius duomenis - įmonės pavadinimÄ : saugos tarnyba, vardÄ pavardę: E. Ž., pareigas: apsaugos sistemų konsultantas, darbo sutarties datÄ : 2010-01-12, darbo sutarties Nr.1012-23, darbo pažymėjimo datÄ : 2010-01-12, darbo pažymėjimo Nr.20311, galiojimÄ iki 2013-01-12, direktorių V.

P. A. G., tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UAB „Printex LT“ kilus įtarimui, kad norima pasigaminti tikrovėje egzistuojančios apsaugos bendrovės pažymėjimÄ , užsakyto pažymėjimo nepagamino ir pranešė policijai, tai yra R. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 300 str. 1 d.Nukentėjusioji V. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti 36392 Lt.Kaltinamasis R. Č. kaltu dalinai prisipažino ir parodė, kad V.

V. pažįsta iÅ¡ J.. J. jam pasiÅ«lė, kad tetai reikia automobilio. Ir, kad jis gali padėti. Jis turėjo galimybę. Olandijoje vyksta aukcionai ir ten galima nusipirkti automobilį. J. juos suvedė. Turėjo jau bilietÄ nusipirkęs. IÅ¡ vakaro paėmė iÅ¡ V. V. 1500 eurų. MaÅ¡inos nupirkti nepavyko. Buvo didesnis statymas. Vėliau buvo kitÄ variantÄ radęs Anginoje, bet nenupirko, nes variantas netiko. Pinigų V. V. negrÄ Å¾ino. Pasakė, kad reikia už aikÅ¡telę mokėti ir nepasakė, kad kitÄ maÅ¡inÄ perka, one tÄ , kuriÄ norėjo.

Jį kaltina, o jis ieÅ¡kojo maÅ¡inų, ieÅ¡kojo kitų variantų. IÅ¡važiavo į OlandijÄ . BÅ«damas Olandijoje bendravo su nukentėjusiosios sÅ«numi. Nusiuntė jam apytiksles kainas Jam atsiuntė 5650 eurų į sÄ skaitÄ . SÄ skaita buvo ne jo vardu. Pasakė, kad aukcione pasistatė ir laukia. Paminėjo, kad maÅ¡ina nupirkta, nors dar nebuvo nupirkta. 2011 metų sausio mėn. grįžo į LietuvÄ , Å¡nekėjosi. Buvo garantuotas, kad Å¡ventės ir niekas nedirbs. Po naujų metų jam pranešė, kad maÅ¡ina nupirkta kito žmogaus.

IÅ¡važiavo į OlandijÄ . Pasakė nukentėjusiajai, kad maÅ¡ina nupirkta, kad už transportavimÄ reikia pinigų. Paprašė, kad dar jam paskolintų pinigų. Prašė, kad pervestų į B. sÄ skaitÄ . MaÅ¡inos nenupirko, pinigų negrÄ Å¾ino. Dalis guli banke, dalis pinigų iÅ¡leista saviems reikalams, dalį nukentėjusios pinigų draugams paskolino. Muitinėje automobilio net nebuvo. Siuntė raudono automobilio nuotraukas iÅ¡ internetinio puslapio. Siuntė, kad apsiramintų žmogus. Neturėjo tikslo apgauti nukentėjusiosios ketino jai nupirkti automobilį.

Kai grįžo iÅ¡ Anglijos suprato, kad jau automobilio nenupirks. IÅ¡ esmės ieÅ¡kinį pripažįsta. SiÅ«lė tartis, bet jam atsakė, kad pinigų reikia visų iÅ¡ karto. E. Ž. nepažįsta Jo vardu bandė padaryti pažymėjimÄ . Jam pasiÅ«lė, jis tiesiog sutiko, reikėjo pinigų.Nors kaltinamasis kaltu prisipažino dalinai, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. V., liudytojų S. V., A. V., S. M., E. B. parodymais, nukentėjusiosios pareiÅ¡kimu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolu, asmens kratos protokolu, UAB „Printex LT“ pateiktais duomenimis, Kauno AVPK NTV ENTS pateiktais duomenimis, teritorinės muitinės raÅ¡tu bei kitais byloje surinktais įrodymais.V.

V. 2011-03-03 pareiÅ¡kimu nustatyta, kad ji kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. PareiÅ¡kime ji nurodė, kad R. Č. apgaule, tai yra žadėdamas jai Olandijoje nupirkti automobilį, tačiau neketindamas Å¡io pažado tesėti, bet paimdamas pinigus ir jų negrÄ Å¾indamas, iÅ¡ jos iÅ¡viliojo32861 Lt. Prie pareiÅ¡kimo pridėti priedai: automobilio nuotraukos, kurias R. Č. atsiuntė elektroniniu paÅ¡tu, kad įtikinti pareiÅ¡kėjÄ , susiraÅ¡inėjimai elektroniniu paÅ¡tu ir SMS praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusiajai buvo meluojama nurodant, kad automobilis nupirktas, kad jis jau Kaune, muitinės sandėliuose, nurodytas iÅ¡galvotu vardu bei pavarde ne va tai muitinėje dirbantis pareigÅ«nas A.

M. ir pan. (1 t., b. l. 21-43).Nukentėjusioji V. V. parodė, kad kaltinamasis yra jos draugės dukters sugyventinis. IÅ¡sikalbėjo, kad jis gabena automobilius. Jurgita pasakė, kad kaltinamasis gali padėti, jis užsienyje dirba. SÅ«nus su kaltinamuoju pasikalbėjo. Pasakė, kad iÅ¡vyksta, kad kaltinamajam reikia avanso. Nuvežė jam 1500 eurų ir laukė automobilio Emailu gavo raudonos tojotos nuotraukÄ su paraÅ¡yta kaina. IÅ¡ banko sÄ skaitos pravedė pinigus į Romano nurodytÄ sÄ skaitÄ . Laukė automobilio.

Atvažiavusi J. su kaltinamuoju į svečius kaltinamasis pasakė, kad dabar daug sniego, dabar negali atgabenti maÅ¡inos. Ir vėliau prasidėjo pinigų mokėjimas: už aikÅ¡telę, baudos prasidėjo. Jau turėjo įtarimÄ . Bet R. rašė, kad kaltinkite save. Vėliau prašė sÅ«naus, kad jam paskolintų pinigų. Kad apgavo suprato muitinėje, kai laukė maÅ¡inos . Pati nevažiavo, sÅ«nus nuvažiavo. Kaltinamasis slapstėsi visais bÅ«dais. J. vadovavo. SÅ«nus paskambino ir pasakė „mama, mes esame grynai apgauti“.

ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 360392 litų sumai turtinei žalai ir 3500 litų sumai neturtinei žalai atlyginti, kadangi moraliÅ¡kai nukentėjo.2012-06-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. V. savo iniciatyva pateikė dokumentus: Lietuvos paÅ¡to kvitÄ Nr.34908/26, 2011-01-07 nurodymÄ pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, 2011-01-24 SEB banko mokėjimo nurodymÄ , 2010-12-16 banko Citadele tarptautinio mokėjimo nurodymÄ Nr. 944098 ( t.1, b.l.59).2012-06-01 dokumentų apžiÅ«ros protokolu konstatuota, kad buvo apžiÅ«rėti V.

V. pateikti dokumentai: Lietuvos paÅ¡to kvitas Nr.34908/26 dėl paprastosios paÅ¡to perlaidos R. Č. 762 litų sumai, 2011-01-07 nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus 940 eurų sumai gavėjui E. B., 2011-01-24 SEB banko mokėjimo nurodymas 4170 litų sumai gavėjui S. M., 2010-12-16 banko Citadele tarptautinio mokėjimo nurodymas Nr. 944098 5650 eurų sumai gavėjui DHR. C. R. G./dat 1983-02-01 (t.1, b.l.60-65).Liudytojas A. V. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, nukentėjusioji yra jo mama.

Mama susitiko su draugės dukra J. ir ji užsiminė, kad jos draugas varinėja maÅ¡inas. Pradėjo bendrauti, kaltinamasis pasiÅ«lė padėti. J. sakė, kad kaltinamasis padorus žmogus. Nuvežė 1500 eurų užstatÄ , nes jis žadėjo važiuoti į OlandijÄ ir paieÅ¡kot maÅ¡inos. atsiuntė kelių automobilių nuotraukas. Jie iÅ¡sirinko, sumokėjo avansÄ . Tada kaltinamasis paprašė papildomų pinigų. Pravedė pinigus. Dar sakė, kad už automobilio pargabenimÄ papildomai reikia pinigų.

Ir dar, kad jam trÅ«ksta, pirko vienÄ automobilį prašė kitam paskolinti. Pinigus paskolino, pravedė ne į kaltinamojo sÄ skaitÄ , o į jo nurodytÄ . Ir prasidėjo nuobodi istorija. Vasario mėn. pradžioje suprato, kad apgavo. Atvyko į muitinę ieÅ¡koti automobilio, o automobilio nebuvo. Nors gruodžio mėnesį sužinojo kad automobilis nupirktas ir jį jau veža.2012-06-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu konstatuota, kad A. V. savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 7100s-2“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung SGH-i900 omnia“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.71).2012-06-05 daiktų apžiÅ«ros protokolu konstatuota, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ A.

V. paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 7100s-2“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Samsung SGH-i900 omnia“ IMEI (duomenys neskelbtini). Iš šių telefonų kompiuterio pagalba buvo nukopijuoti gauti ir siųsti SMS pranešimai, kurie pridėti prie apžiūros protokolo ant atskirų 15 lapų (t.1, b.l.72-89).2012-04-02 asmens kratos protokolu užfiksuota, kad iš R. Č. paimta ING banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b.l. 32).             2012-06-15 dokumentų apžiūros protokolu konstatuota, kad buvo apžiūrėta iš įtariamojo R.

Č. kratos metu paimta ING banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė iÅ¡duota R. Č. vardu (t.1, b. l. 91-93).             Liudytoja E. B. parodė, kad J. S. buvo jos draugė, o kaltinamasis jos draugas. Žino, kad į užsienį važinėdavo. Kuo užsiėmė , nežino. Atėjo kartÄ J. su kaltinamuoju pas jÄ Ä¯ parduotuvę, paprašė sÄ skaitos. Nieko blogo neįtardama pasakė jiems savo sÄ skaitos numerį. Buvo nemaža eurų suma pravesta.

Tuos pinigus ji kaltinamajam į rankas perdavė. Suprato, kad jie jÄ apgavo. Suvokė, kad čia kažkas negerai. Gerai, kad J. matant pinigus kaltinamajam perdavė. Vėliau J. jai sakė, kad apgavo tÄ tetÄ , maÅ¡inos neatvežė, nenupirko maÅ¡inos. O ar pinigus grÄ Å¾ino, neklausė.             Liudytojas S. M. parodė, kad jis su R. Č. yra jo draugo brolis. Jie kartu važinėjo į AnglijÄ prieÅ¡ tris metus ieÅ¡koti darbo. Jis paprašė jo sÄ skaitos numerio, sakė kad jam pinigus perves - bus kelionei pinigų.

Nieko blogo neįtarė. Vėliau suprato, kad čia kažkas negerai. KažkÄ minėjo kaltinamasis jam, kad nori maÅ¡inÄ pirkti. O kodėl nenupirko, jis nežino. Ir nesigilino. Nusiėmė pinigus kuruos kaltinamasis pervedė į jo sÄ skaitÄ ir atidavė jam matant broliui.             Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tu Nr. 1B-8779 konstatuota, kad A. M. Kauno teritorinėje muitinėje nedirba (t 1, b.l. 119).             Duomenys apie oficialų Lietuvos banko nustatyta Euro kursÄ : 3,4528 Lt. (t 1, b.l. 120-121).UAB“PrintexLT“ pareiÅ¡kimu nurodyta, kad 2012-03-26 apie 23.00 val.

Å¡iai firmai priklausančioje elektroninėje parduotubvėje www.e-korteles.lt buvo gautas užsakymas pagaminti darbo pažymėjimÄ E. Ž. vardu. Prieduose buvo prisegtas saugos tarnybos G4S logotipas, neaiÅ¡kios organizacijos antspaudas su užraÅ¡ais nevalstybine kalba bei nuskanuotas paraÅ¡as su užraÅ¡u „Direktorė A. G.“. Susisiekę su nurodytos saugos tarnybos administracija sužinojo, kad toks darbuotojas toje įmonėje nedirba ir saugos tarnyba tokio pažymėjimo neužsakinėjo, dėl to užsakymo vykdymÄ sustabdė bei informavo saugos tarnybÄ apie bandymÄ pagaminti netikrÄ darbuotojo pažymėjimÄ (t 1, b.l. 125).UAB “G4S Lietuva“ pareiÅ¡kimu konstatuota, kad 2012-03-27 iÅ¡ UAB“PrintexLT“ direktoriaus gavo informacijÄ , kad kažkas nori pasigaminti pažymėjimÄ su Å¡ios saugos tarnybos logotipu.

Nurodo, kad tokioje firmoje jie pažymėjimų neužsakinėja (t 1, b.l. 126).             2012-06-14 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad dalyvaujant Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistui N. K. buvo apžiūrėtas iš J. S. paimtas nešiojamas kompiuteris „Dell“ modelis Nr. PP33L. Apžiūros metu nustatyta, kad tai pilkos spalvos korpuso DELL kompiuteris, modelio PP33L. Apdailos detalė, ant kurios yra kompiuterio paleidimo mygtukas, esanti ant kompiuterio ekrano rėmo yra išlūžusi.

Iš nešiojamojo kompiuterio buvo išmontuotas jame esantis standusis diskas. Buvo nustatytos standžiojo disko bendrosios charakteristikos, gamintojas: Western Digital, modelis: (duomenys neskelbtini), dydis: 250 GB, SATA tipas. Panaudojus rašymo blokavimo įrenginį standusis diskas buvo prijungtas prie laboratorijos kompiuterio ir buvo apžiūrėti jame esantys duomenys.             Nustatyta, kad standžiajame diske yra sukurti 2 loginiai diskai. Pirmojo loginio disko dydis – 99,9 MB, užimta vieta diske – 29,8 MB, laisva vieta diske – 70,1 MB, naudojama failinė sistema – NTFS.

Antrojo loginio disko dydis – 323 GB, užimta vieta diske – 198 GB, laisva vieta diske – 34,4 GB, naudojama failinė sistema – NTFS. Analizuojant standžiajame diske esančius failus nustatyta, kad jame yra įdiegta Microsoft Windows 7 Home Premium operacinė sistema, nurodyta įdiegimo data – 2106.01.06 19:02:59. Operacinėje sistemoje yra sukurtas vartotojo „kompas“ profilis. Standžiajame diske yra įdiegta µTorrent, Adobe Acrobat 5.0, Adobe Reader 6.0, avast! Pro Antivirus, BFlix, Counter-Strike 1.6, DAEMON Tools Lite, Google Earth, Microsoft Office Professional Edition 2003, OpenOffice.org 3.3, PokerStars, Skype™ 5.5, swMSM, VLC media player 1.1.10, WinRAR 4.01 (32-bit) ir kt. programinė įranga.

PeržiÅ«rėjus vartotojo interneto lankymo istorijÄ buvo rasta su byla galimai susijusių interneto tinklapio www.e-kortelės.lt lankymo istorija. Visa interneto tinklapių istorija buvo įraÅ¡yta į prie apžiÅ«ros protokolo pridedamÄ CD-R diskÄ (peržiÅ«ros katalogas diske – „HD1\Interneto istorija“).Standžiojo disko failinėje sistemoje ir nepaskirstytoje standžiojo disko erdvėje, rasta susiraÅ¡inėjimo fragmentų, pagal raktažodžius (duomenys neskelbtini). Kadangi, Å¡ių frazių susiraÅ¡inėjimų fragmentuose yra labai didelis kiekis, tai tik dalis susiraÅ¡inėjimų fragmentų buvo įraÅ¡yta į prie apžiÅ«ros protokolo pridedamÄ CD-R diskÄ (peržiÅ«ros katalogas diske – „HD1\Frazes.doc“).Nustatyta, kad internetinių pokalbių ir susiraÅ¡inėjimo programa Skype naudojosi vartotojai, kurių prisijungimo vardai yra (duomenys neskelbtini).

Surasta Å¡ių vartotojų susiraÅ¡inėjimo istorija, Skype kontaktai ir kita informacija buvo įraÅ¡yti į prie apžiÅ«ros protokolo pridedamÄ CD-R diskÄ (peržiÅ«ros failas diske „(duomenys neskelbtini)).PeržiÅ«rint standžiajame diske esančius bei iÅ¡trintus vaizdo failus buvo rastos nuotraukos, kuriose esantys vaizdai gali bÅ«ti susiję su tiriama byla. Rastos nuotraukos buvo įraÅ¡ytos į prie apžiÅ«ros protokolo pridedamÄ CD-R diskÄ (peržiÅ«ros katalogas diske – „\HD1\Foto“).Standžiajame diske aptikti internertinio tinklapio www.e-kortelės.lt vartotojas, kurio vardas „(duomenys neskelbtini)“, prisijungimo vardas „(duomenys neskelbtini)“, prisijungimo slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“.

PeržiÅ«rint esamus ir iÅ¡trintus .doc(x), .pdf tipo failus buvo rastas 10 failų, kurie gali bÅ«ti susiję su tiriama byla. Rasti failai buvo įraÅ¡yti į prie apžiÅ«ros protokolo pridedamÄ CD-R diskÄ (peržiÅ«ros katalogas diske – „Dokumentai“). Paskutinį kartÄ kompiuterio IP adresas buvo naudojant iÅ¡orinį „Sony Ericsson Device 0017 USB Ethernet Emulation“ įrenginį (duomenys neskelbtini), naudojant vidinę kompiuterio tinklo plokÅ¡tę „Broadcom NetLink (TM) Gigabit Ethernet“ IP adresas buvo (duomenys neskelbtini).Standžiajame diske iÅ¡saugotų elektroninio paÅ¡to laiÅ¡kų rasti nepavyko.Nustatyti pateikto kompiuterio rodomÄ BIOS laikÄ nepavyko, kadangi kompiuteris neįsijungė.Surasti su byla susiję failai, interneto tinklapių lankymo istorija, Skype vartotojų (duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjimo istorija ir kontaktai, rastų tekstų fragmentai, rastos nuotraukos bei dokumentai buvo įraÅ¡yti į CD-R diskÄ , kuris pridėtas prie protokolo perduodamas kartu su byla (b.l.148-168,t.1).             UAB “Printex LT“ pateikti duomenys liudija apie tai, kad užsakymas pagaminti dokumentÄ buvo gautas iÅ¡ IP adreso, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t 1, b.l. 142).             Kauno AVPK NTV ENTS pateikti duomenys konstatuoja, kad IP adresas 2012-03-26 priklausė R.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (t 1, b.l. 145).             Liudytojas S. V. parodė, kad kaltinamojo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Dirba direktoriumi Printex LT. Jie administruoja elektroninę parduotuvę. Gavo užsakymÄ padaryti pažymėjimÄ . Užsakymas sukėlė įtarimų. Susisiekė su saugos tarnybos atsakingu asmeniu , tuomet buvo kraipÄ si į policijÄ .             Pasikėsinto padaryti pažymėjimo vaizdas, iÅ¡ kurio matyti, kaip bÅ«tų atrodęs R.

Č. užsakytas padaryti dokumentas, jeigu užsakymas bÅ«tų buvęs įvykdytas (t 1, b.l. 188).             Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas ir nusikaltimų kvalifikacija pagal LR BK 182 str. 2 d. – apgaule savo naudai įgyjant didelės vertės svetimÄ turtÄ , 22 str. 1 d., 300 str. 1 d. – pasikėsino suklastoti oficialų dokumentÄ , teisinga.Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiosios V.

V. parodymais, kurie nuo tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklÅ«s ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Nukentėjusiosios parodymai paremti liudytojų A. V., E. B. parodymais ir atitinka bylos faktines aplinkybes.Kaltinamojo dalinį neprisipažinimÄ teismÄ vertina kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už sunkų nusikaltimÄ (sukčiavimÄ ).Kaltinamasis suprasdamas, kad automobilio nukentėjusiajai nenupirks, toliau viliojo iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus nukentėjusiÄ jÄ ramindamas pažadais.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , padarė keletÄ nusikaltimų, vienÄ iÅ¡ kurių padarė sunkų, žalos neatlyginęs, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas.Nukentėjusiosios V.

V. pareikštas civilinis ieškinys 36392 Lt sumai turtinei žalai atlyginti pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažintas bei tenkintinas. Nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys 3500 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti pagrįstas, nors kaltinamojo nepripažintas, bet tenkinamas atsižvelgiant, kad nusikaltimu padaryta didelė žala, žala neatlyginta.Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasinais išgyvenimai , nepatogumai , dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas , reputacijos pablogėjimas , bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita , teismo įvertinti pinigais .

Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes , Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę , jo turtinę padėtį./LR CK 6.250str./.IÅ¡ kaltinamojo priteistinos proceso iÅ¡laidos sumokėtos liudytojui S. V. už kelionę iÅ¡ Vilniaus.Daiktiniai įrodymai:Lietuvos paÅ¡to kvitas Nr.34908/26, 2011-01-07 nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, 2011-01-24 SEB banko mokėjimo nurodymas, 2010-12-16 banko Citadele tarptautinio mokėjimo nurodymas Nr. 944098 (t.1, b.l.

66) saugotini prie bylos;mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia - ING banko kortelė R. Č. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) siunčiama į teismÄ atskiroje dėžėje (t.2, b.l. 17); konfiskuotinas;iÅ¡ kaltinamojo R. Č. paimta balto metalo grandinėlė su kryželiu ir pinigai 5 lt 70 centų – priduoti į Kauno apskrities VPK finansų kasÄ (t.2, b.l. 19, 23);iÅ¡ R. Č. paimti mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1280“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) konfiskuotini;SIM kortelės, mėlynos spalvos tuÅ¡inukas, rudos spalvos piniginė, draudimo kortelė Nr.2002109421, „Medius“ banko kortelė, „SEB“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Sim kortelių rėmeliai abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), balto metalo raktas (t. 2, b. l.

17) nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini;nešiojamas kompiuteris „Dell“ modelis Nr.PP33L perduotas teismui kartu su byla atskiroje dėžėje (t. 1, b. l. 140), vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuotinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str., n u s p r e n d ž i a : R. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 300 str. 1 d. ir nuteisti jį:Pagal LR BK 182 str. 2 d. - 2 /dvejiems/ metams 6 /šešiems/ mėnesiams laisvės atėmimo;Pagal LR BK 22 str. 1 d. 300 str. 1 d.

– 40 /keturiasdeÅ¡imčiai/ parų areÅ¡to.Pritaikius LR BK 63 str. 1, 5 d., bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ â€“ 2 /dvejiems/ metams 6 /Å¡eÅ¡iems/ mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme bei suėmime nuo 2012-04-02 /LR BK 66 str./.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinę žalÄ 36392 /trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du/ litus, ir neturtinę žalÄ 3500 /tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus/ litų.Priteisti iÅ¡ R. Č. teismo iÅ¡laidas 43,48 Lt /keturiasdeÅ¡imt tris litus 48ct/, sumokėtas liudytojui S. V. už kelionės iÅ¡laidas.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus:Lietuvos paÅ¡to kvitÄ Nr.34908/26, 2011-01-07 nurodymÄ pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, 2011-01-24 SEB banko mokėjimo nurodymÄ , 2010-12-16 banko Citadele tarptautinio mokėjimo nurodymÄ Nr. 944098 (t. 1, b. l. 66), saugoti byloje;mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia - ING banko kortelė R.

Č. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 2, b. l. 17), konfiskuoti;iÅ¡ R. Č. paimtÄ balto metalo grandinėlę su kryželiu ir pinigus 5 Lt 70 ct – priduotus į Kauno AVPK finansų kasÄ konfiskuoti. (t. 2, b. l. 19, 23);iÅ¡ R. Č. paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1280“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) konfiskuoti;SIM korteles, mėlynos spalvos tuÅ¡inukÄ , rudos spalvos piniginę, draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Medius“ banko kortelę, „SEB“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelių rėmelius abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), balto metalo raktÄ (t. 2, b. l.

17) naikinti;neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell“, modelis Nr. PP33L (t. 1, b. l. 140), konfiskuoti.              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .             Nuteistasis per nurodytÄ terminÄ turi teisę skųstis nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos. Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė