5d56e678-504a-490b-8f71-2fcf9bad8a09 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr                                                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Nr. ATP-735-361/2016             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02171-2015-6 (S)                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4;

                                                                                      2.7.4.3; 2.14.5; 3.26.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo, n u s t a t ė :

        Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutarta nutraukti administracinio teises pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-1117-377/2016 L. S. dėl jam inkriminuotų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje padarymo, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, apeliaciniu skundu praÅ¡o: panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimÄ ; pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kada pasibaigė nuobaudos skyrimo terminas, kas privalėjo šį terminÄ pratęsti; administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Argumentuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 35 straipsnio nuostatas. Byla apylinkės teismui buvo perduota nagrinėti iÅ¡ naujo. 2016 m. kovo 4 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi panaikino 2016 m. sausio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimÄ , kuriuo L. S. buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Taigi, administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje, skaičiuojami iÅ¡ naujo, t. y. nuo minėtos 2016 m. kovo 4 d.

įsiteisėjusios apygardos teismo nutarties priėmimo dienos (ATPK 35 straipsnio 4 dalis). Kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, ATPK 282 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Å iuo atveju nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. rugsėjo 4 d. Nurodytu teisiniu reguliavimu apylinkės teismas nesivadovavo, todėl nepagrįstai motyvavo, jog Å¡iuo atveju iÅ¡ naujo prasidėjęs 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. birželio 21 d., Å¡io termino pradžiÄ skaičiuodamas nuo pažeidimų padarymo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 21 d.

Byla 2016 m. birželio 10 d. buvo apylinkės teismo žinioje, todėl teismas privalėjo vadovautis ATPK 35 straipsniu ir pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ , o ne policija. Be to, jeigu apylinkės teismas vertina, jog nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. birželio 21 d., tai neaiÅ¡ku kodėl 2016 m. liepos 4 d. – paskirtÄ bylos nagrinėjimo dienÄ , bylos nenutraukė, o 2016 m. liepos 11 d. nutartimi dar skiria transporto priemonės techninę ekspertizę.Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliantas kvestionuoja pirmosios instancijos teismo motyvus dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimo pradžios/pabaigos bei Å¡io termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo bylai esant teismo žinioje.   Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, pastebi, jog nagrinėjamu atveju, net ir pripažinus, kad apylinkės teismas neteisingai skaičiavo administracinės nuobaudos skyrimo termino pradžios ir pabaigos momentus, faktinė situacija Å¡iuo konkrečiu atveju yra tokia, jog bet kuriuo atveju jau yra suėjęs tiek ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos L.

S. skyrimo terminas, tiek apskritai naikinamasis vienerių metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas.ATPK 35 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, yra reglamentuota, jog kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, Å¡iame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 4 d. nutartimi panaikino apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutarimÄ , kuriuo L. S. buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis už tai, kad 2015 m. lapkričio 21 d., 19.25 val., PryÅ¡mantų k., Tauragės r. sav., vairavo galingÄ jį keturratį motociklÄ â€žBombardier Can-AM“ bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,02 prom.), nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Å i apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (ATPK 30213 straipsnis).Taigi, kaip teisingai nurodo apeliantas, tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo, tiek nuobaudos skyrimo/pratęsimo terminų skaičiavimas prasidėjo iÅ¡ naujo bÅ«tent nuo 2016 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo dienos (ATPK 35 straipsnio 5 dalis, 282 straipsnio 5 dalis). Todėl vėliausiai nuobauda L. S. galėjo bÅ«ti (ne) skirta iki 2016 m. rugsėjo 4 d., o remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, reglamentuojančia galimybę bylÄ nagrinėjančiam organui dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių pratęsti 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminÄ , bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (2016 m. lapkričio 21 d.) – ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 21 d.

Ir nors 2016 m. lapkričio 3 d. priimant skundžiamÄ nutarimÄ , minėtas naikinamasis vienerių metų terminas dar nebuvo pasibaigęs, tačiau nesant duomenų, jog nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas apylinkės teismo, kuris nuo 2016 m. birželio 10 d. jau turėjo savo žinioje Å¡iÄ bylÄ , tai nekeičia faktinės situacijos – administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs.ATPK 35 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, reglamentuota, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Teismų praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015 ir kt.).Apibendrindamas iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir teisinius administracinės nuobaudos skyrimo, jos termino pratęsimo aspektus, apygardos teismas konstatuoja, jog naikinti skundžiamo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, tačiau iÅ¡ nutarimo, kaip nepagrįsti ir neteisingi, Å¡alintini apylinkės teismo motyvai dėl institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , pareigos pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ .

Byla ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu apylinkės teismo nutraukta pagrįstai ir teisėtai, nes byloje nustatyta, jog iki Å¡ios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . IÅ¡ Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo paÅ¡alinti motyvus dėl institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , pareigos pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                        Dalius Jocys