5d566bb1-84bc-4e1a-ac21-e520abe67411 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1632-496/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01035-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1; 3.2.7.2 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 29 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Tomo Ubarto praÅ¡ymÄ skolininkei V. K., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „TEO LT“ ir suinteresuotam asmeniui UAB „Gelvora“ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas antstolis Tomas Ubartas praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „TEO LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/00386/1, vykdomoje pagal Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1294-322/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. K. (l. 2).PraÅ¡ymas tenkintinas.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas gali bÅ«ti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymu bylÄ iÅ¡nagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolio T. Ubarto kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/00386/1 iÅ¡ skolininkės V. K. yra iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „TEO LT“ pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1294-322/2014 (l. 10). Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimo teisė į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės buvo perduota UAB „Gelvora“ (l. 3-9).

Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013). Kadangi naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ pateikė antstoliui Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, o antstolis Å¡iuo pagrindu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkei yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str.).Vertinant nustatytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. sÄ lygos iÅ¡ieÅ¡kotojui pakeisti, todėl praÅ¡ymas yra tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/00386/1 pakeistinas (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. ir 596 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 straipsniais, n u t a r ė:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/00386/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1294-322/2014 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę „TEO LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju uždarÄ ja akcine bendrove „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Daiva Valčiukienė