5d565f02-2eab-4fc8-985d-af97935e9cd5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-81-537/2012Teism., proceso Nr. 1-10-1-01057-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1292 panaikinimo, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr.10268 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2012-11-16 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. P. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2012-11-13 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti A. P. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodė, kad komisija neįvertino, jog nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, turi Å¡eimÄ , prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, dėl jo padarymo labai gailisi.

Nurodo, jog turi stipriÄ darbinę motyvacijÄ , Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Saulius StriauÅ¡a atsiliepime į skundÄ nurodė, jog A. P. paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad A. P., gim., (duomenys neskelbtini), yra nuteistas pagal 2011-06-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.,1 d., 260 str., 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 3 mėnesiai 10 dienų. Bausmės pradžia 2011-02-23, bausmės pabaiga 2014-02-23.2012-11-13 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1292 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 7 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam A.

P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str., 2 d., 1 p. Nutarime nurodė, jog nuteistasis įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neturi profesinės specialybės, jo teigimu turi elektrokrautuvo, liftininko, tekintojo kvalifikacinius pažymėjimus. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos planuoja įsidarbinti taksi vairuotoju. Nuteistasis palaiko tam tikro pobÅ«džio ryÅ¡ius su asmenimis, kurie nusikalsta. Anksčiau teistas 4 kartus, Å¡is teistumas –5-tas. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 1 metai 3 mėnesiai 10 dienų.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus už narkotinių medžiagų įgijimÄ bei laikymÄ .

Å is teistumas 5-tas. Bausmę atlieka taip pat už analogiÅ¡ko tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Visi nuteistojo padaryti nusikaltimai susiję su narkotinių medžiagų laikymu ar platinimu. Nuteistojo padarytų nusikaltimų modelis atitinka kriminalinę istorijÄ . Ankstesni teistumai nuteistojo elgesio teigiamai nekoregavo, nes ir toliau sistemingai darė naujas nusikalstamas veikas. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau nuteistajam jau ne kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vienu atveju, naujÄ nusikalstamÄ viekÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Drausmine tvarka nebaustas, buvo kartÄ skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, A. P. dažniausiai nusikalsdavo įtakojamas kriminalinių kompanionų, yra lengvai pasiduodantis neigimai įtakai, paskutinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius. Kriminogeniniai veiksniai yra: su lėšų tvarkymu ir pajamomis, su gyvenimo stiliumi ir draugais, su mÄ stymu ir elgesiu susiję problemos. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog dar Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A.

P. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo A. P. skundo dėl 2012 m. lapkričio 13 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1292 panaikinimo, netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys