5d54bcb6-deed-42e2-a3cd-9d6f0006d434 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1121-287/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00968-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.2; 2.5.10.2.1; 2.5.10.2.2; 2.5.10.2.2; 2.5.10.2.4; 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.1; 2.5.16; 2.5.16.11; 2.5.16.11.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 16 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovams I.

T. ir J. T. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir nustatė: IeÅ¡kovė S. G. pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų I. T. ir J. T. 1294,77 Eur skolÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-05-29 sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakovais. Sutarties dalykas: butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Sutartimi šalys sutarė, kad nuomininkai moka nuomotojai 300 Lt nuomos mokestį už mėnesį ir moka buto mokesčius kas mėnesį iki datos, nurodytos mokesčių kvituose. Nuomos terminas nuo 2012-06-03 iki 2013-05-31. Nuomos terminui pasibaigus, nuomos teisiniai santykiai tęsėsi iki 2015-08-10. Nutraukus nuomos sutartį, 2015-09-14 atsakovams nedalyvaujant, buvo surašytas buto perėmimo aktas, kuris buvo išsiųstas atsakovams, atsakovai prieštaravimų dėl akte surašytų skaitiklių parodymų nepareiškė.

Atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovei 86,88 Eur nuomos mokesčio ir 1207,89 buto mokesčių.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams I. T. ir J. T. ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. lapkričio 25 d., tačiau atsakovai per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, 2012-05-29 gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir jos priedų, 2014-10-10 praneÅ¡imo, įmokos kvito, 2014-10-09 praneÅ¡imo, įspėjimo dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, vietinio mokėjimo nurodymų, įmokų kvitų, operacijos iÅ¡rašų, sÄ skaitos, 2015-08-10 praneÅ¡imo, susiraÅ¡inėjimo dėl buto perdavimo, 2015-09-15 praneÅ¡imo, nustatyta, kad 2012 m. gegužės 29 d. Å¡alys sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovai nuo 2012 m. birželio 3 d. iki 2015 m. rugpjūčio 10 d. gyveno ieÅ¡kovei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Nuomos sutarties pagrindu atsakovams buvo suteiktos apgyvendinimo paslaugos, už kurias, vadovaujantis sutarties 6.1. punktu buvo nustatytas 300 Lt mėnesinis mokestis, be to nuomininkai įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto mokesčius, nustatytus sutarties 6.5.1 – 6.5.5 punktuose, iki datos, nurodytos mokesčių kvituose. Atsakovai nemokėjo buto mokesčių, todėl ieÅ¡kovė nutraukė nuomos sutartį ir pareikalavo iki 2015-09-10 atlaisvinti butÄ . Atsakovės I. T. praÅ¡ymu, iÅ¡keldinimo data buvo nukelta į 2015-09-14.

Atsakovai buto ieÅ¡kovei neperdavė, todėl ieÅ¡kovė surašė buto perėmimo aktÄ , kurį iÅ¡siuntė atsakovams, atsakovai prieÅ¡taravimų dėl akte suraÅ¡ytų skaitiklių parodymų nepareiÅ¡kė, tačiau už suteiktas apgyvendinimo paslaugas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingi ieÅ¡kovei 86,88 Eur nuomos mokesčio už 2015 m. rugpjūčio mėnesį ir 1207,89 buto mokesčių. Buto mokesčius už atsakovus sumokėjo ieÅ¡kovė ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus.

Atsakovai I. T. ir J. T. , nevykdydami sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovų I. T. ir J. T. ieÅ¡kovei solidariai priteistina 1294,77 Eur skolos. Kadangi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų I. T. ir J. T. ieÅ¡kovei solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (1294,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų I.

T. ir J. T. ieÅ¡kovei yra priteistina po 14,50 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės sumokėto paduodant ieÅ¡kinį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. T. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. T. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 1294,77 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 77 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1297,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei S. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.Priteisti iÅ¡ atsakovų I.

T. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. T. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), po 14,50 Eur (keturiolika eurų ir 50 centų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei S. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.Atsakovai I. T. ir J. T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė S. G. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima Razumienė