5d542b82-e3c8-4468-a462-ca7fdfd3d514 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. I-3115-815/2015              Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00901-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. L. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja P. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–6), praÅ¡ydama:1.1. panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) sprendimÄ , įformintÄ 2014 m. sausio 24 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) I-746 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir nagrinėti skundÄ â€œÂ konstatuojant, kad terminas nebuvo praleistas;1.2. jei teismas nustatytų, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas, atnaujinti šį terminÄ ;1.3. panaikinti VSDFV sprendimÄ , įformintÄ 2014 m. sausio 8 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) I-191 „Dėl praleisto termino skundui paduoti“, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl VSDFV Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus sprendimo, įforminto 2013 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu Nr. (10.1-02)3-151451 „Dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“, ir įpareigoti VSDFV iÅ¡ naujo nagrinėti šį pareiÅ¡kėjos skundÄ ;1.4. jei teismas nuspręstų, kad VSDFV sprendimu, įformintu 2014 m. sausio 24 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) 1-746, konstatuodama, jog terminÄ skundui paduoti praleido, kartu ir iÅ¡nagrinėjo jos skundÄ bei jį atmetė, panaikinti VSDFV sprendimÄ , įformintÄ 2014 m. sausio 8 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) I-191, taip pat panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus sprendimÄ , įformintÄ 2013 m. gruodžio 9 d. raÅ¡te Nr. (10.1-02)3-151451, bei priteisti pareiÅ¡kėjai 13 726,48 Lt neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

2. PareiÅ¡kėja skunde, remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, kuriame, be kita ko, Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijų (toliau – ir senatvės pensija) mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, pripažinta prieÅ¡taraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ, teigia, kad jai laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neteisėtai ir nepagrįstai neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis.

SkundÄ grindžia toliau nurodytais argumentais. 2.1. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jai dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. buvo mokama sumažinta senatvės pensija, nes ji minėtu laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, t. y. dirbo 99-ojoje daugiabučių namų savininkų bendrijoje „Fabija“ pirmininke. 2.2. PareiÅ¡kėja 2013 m. lapkričio 15 d. kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių, praÅ¡ydama pateikti duomenis apie laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį ir jÄ iÅ¡mokėti.

VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius, iÅ¡nagrinėjęs minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2013 m. gruodžio 9 d. raÅ¡te pareiÅ¡kėjai pateikė skaičiavimus bei informavo apie sprendimÄ negrÄ Å¾inti 13 726,48 Lt neiÅ¡mokėtos pensijos dalį dėl to, kad dar nepriimtas atitinkamas sumažintų senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų bei dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymas. 2.3. PareiÅ¡kėja 2013 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į VSDFV su skundu, praÅ¡ydama panaikinti teritorinio skyriaus 2013 m. gruodžio 9 raÅ¡tÄ Nr. (10.1-02)3-151451 bei įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį – 13 726,48 Lt.

VSDFV 2014 m. sausio 8 d. raÅ¡te Nr. (6.5)I-191 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , argumentuodama tuo, kad pareiÅ¡kėja praleido Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnyje įtvirtintÄ trejų metų terminÄ skundui paduoti bei pareiÅ¡kėjai iki 2014 m. sausio 30 d. nustatė terminÄ Ä¯rodymams, sudarantiems pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pateikti. Be to, VSDFV Å¡iame raÅ¡te konstatavo, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2013 m. gruodžio 9 d. informaciniame raÅ¡te Nr. (10.1-02)3-151451 pateikė pareiÅ¡kėjai iÅ¡samiÄ ir teisingÄ informacijÄ ir nėra pagrindo jo naikinti.2.4.

PareiÅ¡kėja 2014 m. sausio 17 d. kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei priimti ir iÅ¡nagrinėti jos 2013 m. gruodžio 31 d. paduotÄ skundÄ . VSDFV 2014 m. sausio 24 d. raÅ¡te Nr. (6.5)I-746 pareiÅ¡kėjai neatnaujino termino skundui paduoti ir nurodė, kad ji neįrodė, jog terminÄ skundui paduoti praleido dėl nuo jos valios priklausiusių aplinkybių. 2.5. PareiÅ¡kėja teigia, kad 3 metų terminas skundui paduoti turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo oficialaus paskelbimo dienos – 2012 m. rugsėjo 21 d.

Tik tuomet pareiÅ¡kėja sužinojo apie VSDFV teritorinio skyriaus veiksmus, pažeidžiančius jos teises ir įgijo teisę ginti jos pažeistas teises. PareiÅ¡kėja po 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo tikėjosi, kad įstatymo leidėjas per protingÄ terminÄ Â imsis aktyvių veiksmų dėl pensijų grÄ Å¾inimo tvarkos, tačiau nesprendžiant Å¡io klausimo pareiÅ¡kėja, praėjus protingam terminui, kuris negalėtų bÅ«ti vertinamai kaip nepateisinamai ilgas, kreipėsi į VSDFV teritorinį skyrių dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.

Ji, kaip ir kiekvienas neturintis teisinio iÅ¡silavinimo, protingas bei apdairus toje pačioje situacijoje atsidÅ«ręs pilietis, tikėjosi, kad įstatymų leidėjas per protingÄ terminÄ priims sprendimÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.2.6. PareiÅ¡kėjai sumažinta pensija buvo mokama ne atskiru VSDFV teritorinio skyriaus sprendimu, o vadovaujantis tuo metu galiojusiomis teisės aktų normomis. Nesutinka su VSDFV iÅ¡dėstyta pozicija, kad termino skaičiavimo pradžia siejama su pirmosios iÅ¡mokėtos pensijos už 2010 m. sausio mėnesį iÅ¡mokėjimo diena. 2.7.

Pasak pareiÅ¡kėjos, VSDFV 2014 m. sausio 8 d. ginčijamame raÅ¡te Nr. (6.5)I-191 ne tik atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti, bet ir iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo jos skundÄ dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo, todėl teismas turėtų iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir priteisti jai neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. 2.8. Taip pat pareiÅ¡kėja skundÄ grindžia Konstitucijos 52 straipsniu, Konstitucinio Teismo jurisprudencija ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-06-27 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A261-907/2013. 2.9.

PareiÅ¡kėjos nuomone, jai turi bÅ«ti grÄ Å¾inta neiÅ¡mokėta pensijos dalis kaip turtinis praradimas, atsiradęs dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, ir tik taip bus paÅ¡alintas teisės pažeidimas bei apgintos antikonstitucinėmis įstatymo nuostatomis pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės. II Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 23–26).1.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja Pensijų įstatymas, ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai), o 2010 m. ir 2011 m. reglamentavo ir Laikinasis įstatymas.2. PareiÅ¡kėjos senatvės pensijos, paskirtos VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2009 m. gruodžio 28 d. sprendime Nr. 11-17-25838, dydis 2010 m. sausio 1 d. buvo 982,97 Lt. Vadovaujantis pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymais ir Pensijų įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2011 m. sausio 25 d. sprendime nuo 2010 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡ naujo paskirta 1 011,18 Lt dydžio senatvės pensija, nuo 2011 m. gruodžio 17 d.

– 1 030,84 Lt dydžio senatvės pensija. Kadangi pareiÅ¡kėjos paskirtos pensijos dydis virÅ¡ijo Laikinajame įstatyme nustatytÄ 650 Lt ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį, jos pensija perskaičiuota (laikinai sumažinta) pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, o kadangi pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. turėjo draudžiamųjų pajamų, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. mokėta ne visa pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį perskaičiuota pensija, o jos dalis, apskaičiuota taikant Laikinajame įstatyme nustatytÄ koeficientÄ , atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos praėjusio kalendorinio mėnesio turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo terminas pensijoms baigėsi 2011 m. gruodžio 31 d., todėl nuo 2012 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėjai mokama visa paskirto dydžio pensija.3. VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius 2013 m. gruodžio 9 d. raÅ¡te, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2013 m. lapkričio 15 d. gautÄ praÅ¡ymÄ , pateikė praÅ¡omus duomenis apie neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dydžius bei nurodė, kad kol nėra priimtos Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo kompensavimo tvarkos, nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijos dalies.

4. VSDFV 2014 m. sausio 8 d. sprendimu Nr. (6.5)I-191 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 31 d. pateiktÄ skundÄ , atsisakė nagrinėti jos praÅ¡ymÄ , vadovaudamasi  VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, patvirtintomis IÅ¡ankstinių ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – ir Taisyklės), 31 punktu, ir konstatavo, kad ji praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ bei informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jei ji iki 2014 m. sausio 30 d. pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, praÅ¡ymo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

5. VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendime Nr. (6.5)I-746, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, Taisyklių 31 punktu, įvertinusi pareiÅ¡kėjos 2014 m. sausio 17 d. skunde iÅ¡dėstytus argumentus, atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus sprendimui apskųsti ir nusprendė pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 31 d. ir 2014 m. sausio 17 d. skundų nenagrinėti. 6. Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas oficialiai leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., todėl jis taikytinas ateičiai (Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalis) ir nėra pagrindas iÅ¡mokėti asmenims dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo 2010 m.–2011 m. negautÄ pensijos dalį.7.

Kol nėra parengtos sumažintų pensijų kompensavimo tvarkos, VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo 2010–2011 metais neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies. III Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o bylÄ dėl reikalavimo atnaujinti terminÄ skundui paduoti nutraukti, likusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ , grindžia tokiais argumentais (b. l. 36–39, 40–43).1.

Nurodo, kad VSDFV 2014 m. sausio 8 d. sprendimo Nr. (6.5)I-191 dalis, kuria atsisakyta panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2013 m. gruodžio 9 raÅ¡tÄ Nr. (10.1-02)3-151451, yra teisėta ir pagrįsta. Minėtame skyriaus raÅ¡te pareiÅ¡kėjai suteikta iÅ¡sami ir teisinga informacija.

2. PareiÅ¡kėjai pirmoji pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažinta pensija iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., taigi sprendimas dėl jos senatvės pensijos perskaičiavimo pagal LaikinÄ jį įstatymÄ buvo priimtas 2010 m. sausio mėn. (raÅ¡ytinių sprendimų mokėti pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotas pensijas Fondo valdybos teritoriniai skyriai nepriiminėjo, o sprendimu Å¡iuo atveju laikytinas teritorinio skyriaus vadovaujantis Laikinuoju įstatymu priimtas valinis aktas – pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotos pensijos iÅ¡mokėjimas 2010 m. sausio mėn.).

VSDFV, įvertinusi tai, kad pareiÅ¡kėjai pirmoji pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažinta senatvės pensija iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., apie tai, kad jai mokama ne visa paskirta pensija, sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. sausio mėn., nustatė, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į VSDFV su 2013 m. gruodžio 31 d. skundu iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. negautÄ senatvės pensijos dalį, praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 m. terminÄ . Atsižvelgusi į tai, VSDFV 2014 m. sausio 8 d. sprendime Nr. (6.5) I-191, vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo ir nurodė, kad iki 2014 m. sausio 31 d. pateikus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo, tačiau pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, todėl VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-746 atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir nusprendė pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 31 d. ir 2014 m. sausio 17 d. skundų.

3. PareiÅ¡kėja, reikÅ¡dama reikalavimÄ dėl skundo padavimo VSDFV termino atnaujinimo tiesiogiai teismui, kai Å¡io klausimo pagal kompetencijÄ nesprendė VSDFV, nes pareiÅ¡kėja VSDFV nepateikė įrodymų, patvirtinančių termino praleidimo priežastis, iÅ¡ esmės praÅ¡o, kad teismas atliktų vieÅ¡ojo administravimo institucijos funkcijÄ (žr. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalį), o tai nepriskirta teismo kompetencijai, todėl dėl tokio reikalavimo teismas negali priimti nė vieno Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 88 straipsnyje įtvirtinto sprendimo.

Atsižvelgiant į tai, administracinė byla dėl Å¡io reikalavimo nutrauktina (ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).4. VSDFV, vadovaudamasi LVAT praktika panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (administracinės bylos Nr. A552-432/2013, Nr. AS438-818/2013, Nr. AS502-849/2013, Nr. A444-2232/2013), pagal kuriÄ terminas skundui dėl Laikinojo įstatymo taikymo negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo.

5. Konstatavo, kad pareiÅ¡kėja į VSDFV kreipėsi praleidusi Pensijų įstatyme nustatytÄ terminÄ , todėl VSDFV teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėto jos 2013 m. gruodžio 31 d. ir 2014 m. sausio 17 d. skundų dalis, kuriose praÅ¡oma įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintos pensijos dalį.

6. Kadangi VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. sausio mėnesio sprendimas teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais nenuginčytas, VSDFV teigia, kad jis yra įvykdytas ir nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimo iÅ¡mokėti 13 726,48 Lt neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dal, kol nėra priimti teisės aktai, reglamentuojantys pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijos dalies kompensavimÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Šioje administracinėje byloje nustatyta:1.1. Pareiškėjai VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2009 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 11-17-25838 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo P. L.“ per mėnesį nuo 2009 m. gruodžio 17 d. paskirta 982,97 Lt dydžio senatvės pensija (b. l. 27).VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2011 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. 11-17-1451 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo P. L.“ nuo 2010 m. gruodžio 17 d. per mėnesį paskirta 1 011,18 Lt dydžio senatvės pensija, kuri Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu bus mokama perskaičiuota pagal šio įstatymo nuostatas (b. l. 28).

Perskaičiuotos pensijos dydis 2010 m. gruodžio mėn. 938,79 Lt (b. l. 29).VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2012 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. 11-17-3129 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo P. L.“ nuo 2011 m. gruodžio 17 d. per mėnesį paskirta 1 030,84 Lt dydžio senatvės pensija, kuri Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu bus mokama perskaičiuota pagal šio įstatymo nuostatas (b. l. 30). Perskaičiuotos pensijos dydis 2011 m. gruodžio mėn. 956,56 Lt (b. l. 31).1.2.

PareiÅ¡kėja 2013 m. lapkričio 15 d. kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių su praÅ¡ymu pateikti duomenis ir iÅ¡mokėti 2010–2011 m. laikotarpiu dėl Laikinojo įstatymo nuostatų neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (b. l. 32). 1.3. VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjos 2013 m. lapkričio 15 d. praÅ¡ymÄ , 2013 m. gruodžio 9 d. raÅ¡te Nr. (10.1) 3-151451 „Dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ nurodė pareiÅ¡kėjai pensijos mažinimo teisinį pagrindÄ 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. ir pateikė duomenis apie iÅ¡skaičiuotas ir iÅ¡mokėtas pensijos sumas per minėtÄ laikotarpį (b. l. 33–34).1.4. PareiÅ¡kėja 2013 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į VSDFV (gautas 2014 m. sausio 2 d.), praÅ¡ydama panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimÄ , iÅ¡dėstytÄ raÅ¡te Nr. (10.1) 3-151451 „Dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai laikotarpiu 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ 13 726,48 Lt dydžio pensijos dalį (b. l. 46–48). 1.5. VSDFV, atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 31 d. skundÄ , 2014 m. sausio 8 d. sprendime Nr. (6.5) I-191 „Dėl praleisto termino skundui paduoti“ konstatavo, kad pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo (redakcija galiojusi iki 2012 m. gruodžio 31 d.) 45 straipsnyje įtvirtintÄ trejų metų terminÄ skundui paduoti. Vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu, pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 31 d. skundÄ nagrinėti atsisakė.

Be to, jai iki 2014 m. sausio 30 d. nustatė terminÄ Ä¯rodymams, sudarantiems pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pateikti. VSDFV Å¡iame raÅ¡te nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2013 m. gruodžio 9 d. informaciniame raÅ¡te Nr. (10.1-02)3-151451 pateikė pareiÅ¡kėjai iÅ¡samiÄ ir teisingÄ informacijÄ ir nėra pagrindo jo naikinti (b. l. 44– 45).1.6. PareiÅ¡kėja 2014 m. sausio 17 d. kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei priimti ir iÅ¡nagrinėti jos 2013 m. gruodžio 31 d. paduotÄ skundÄ (b. l. 54–56).1.7.

VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendime Nr. (6.5)I-746 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir nagrinėti skundÄ â€œ, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, Taisyklių 31 punktu, atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus sprendimui apskųsti ir nusprendė nenagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 31 d. ir 2014 m. sausio 17 d. skundų (b. l. 52–53).

2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos P. L. skundÄ , be kita ko, sprendžiama, ar VSDFV 2014 m. sausio 8 d. sprendimas Nr. (6.5) I-191 „Dėl praleisto termino skundui paduoti“ bei VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimas Nr. (6.5)I-746 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir nagrinėti skundÄ â€œ yra teisėti ir pagrįsti.Nagrinėjamoje administracinėje byloje pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnį, jo 1 dalį, galiojusį iki 2013 m. sausio 1 d., valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, o po to – teismui.

Teismas akcentuoja, kad Å¡is terminas, nors ir įtvirtintas materialiniame įstatyme, tačiau yra procesinis, jis nėra materialinis ieÅ¡kinio senaties terminas, nes praleidus šį terminÄ , net nereikalaujant administracinėms institucijoms (VSDFV teritoriniams skyriams), ikiteisminė ginčo nagrinėjimo institucija (VSDFV) bei teismai privalo jį taikyti savo iniciatyva, o ne VSDFV teritorinių skyrių reikalavimu. Be to, ikiteisminės institucijos egzistavimas įrodo, kad Å¡is terminas yra procesinis, o ne materialinis, nes materialinis ieÅ¡kinio senaties terminas yra reikalavimo terminas, kuris nėra terminas, per kurį asmuo gali kreiptis dėl pažeistos teisės gynimo: ieÅ¡kinio senaties terminas reiÅ¡kia, kad asmuo gali visada, neribotÄ laikÄ , kreiptis į teismÄ ir teismas, nesant atsakovo reikalavimo, Å¡io materialinio termino turi teisę netaikyti.

Taigi, kitoks Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtinto termino prasmės aiÅ¡kinimas leistų teigti, kad administraciniai santykiai gali trukti neribotai, kad nustatyta ikiteisminė ginčo nagrinėjimo institucija (VSDFV) yra bereikÅ¡mė ir pan.Byloje nustatyta ir ginčo nėra, kad pareiÅ¡kėjai P. L. pirmoji sumažinta pensijos iÅ¡moka iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. Vadinasi, pareiÅ¡kėja, su skundu kreipdamasi į VSDFV tik 2013 m. gruodžio 31 d. (gautas skundas 2014 m. sausio 2 d.) (b. l. 46-48), praleido minėtÄ terminÄ .

Konstatuotina, kad VSDFV 2014 m. sausio 8 d. sprendime Nr. (6.5)I-191 „Dėl praleisto termino skundui paduoti“ (b. l. 44–45) tiksliai vertino faktines aplinkybes, pagrįstai ir teisėtai pritaikė teisės nuostatas, todėl VSDFV sprendimo Nr. (6.5)I-191 nėra teisinio pagrindo naikinti.3. Pabrėžtina, kad VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendime Nr. (6.5)I-746 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir nagrinėti skundÄ â€œ (b. l. 52-53) netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti praleisto termino, nes įvertino, kad pareiÅ¡kėja P. L. netinkamai skaičiavo minėtÄ procesinį terminÄ .

Teismas sutinka su tokiu vertinimu, nes pareiÅ¡kėjos pamÄ stymai apie termino skaičiavimÄ bei jo pradžiÄ (žr. skundÄ (b. l. 1-6), taip pat 2014 m. sausio 17 d. skundÄ , adresuotÄ VSDFV (b. l. 54-56)), kuri, pareiÅ¡kėjos nuomone, yra skirtinga, nėra grįsti teisės nuostatomis, jie nesudaro pagrindo teismui atnaujinti praleistÄ terminÄ , todėl VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimo Nr. (6.5)I-746 „Dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir nagrinėti skundÄ â€œ naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.4.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimÄ Nr. (10.1-02)3-151451 (b. l. 33-34), atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei priteisti pareiÅ¡kėjai 2010 m.–2011 m. sumažintos ir neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį – 13 726,48 Lt. Teismas akcentuoja, kad nepanaikinus VSDFV sprendimų Nr. (6.5) I-191 bei Nr. (6.5)I-746, kuriuose pagrįstai atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ privaloma ikiteismine tvarka, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti Å¡iuos pareiÅ¡kėjos reikalavimus.5.

Å iame kontekste paminėtina, jog iÅ¡ esmės identiÅ¡kos Å¡iai bylai aplinkybės buvo įvertintos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-64-143/2015 (joje papildomai buvo vertintos pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klės aplinkybės), todėl teismas, sekdamas konstituciniu imperatyvu, kad analogiÅ¡kos bylos turi bÅ«ti sprendžiamos vienodai (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. bei 2007 m. spalio 24 d. nutarimus), vadovaujasi, be kita ko, minėtÄ ja nutartimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos P. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                      Egidija Puzinskaitė                                                                                                                    Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                                                                    Ernestas Spruogis