5d53e491-ca98-4d7e-97e1-56f31bfc8f76 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1515-881/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02881-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 106.5.; 119.10.; 110.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. lapkričio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų M. M., L. R. ir trečiojo asmens J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų M. M. ir L. R. ieÅ¡kinį atsakovams AB „Šiaulių bankas“, 690-ajai gyvenamųjų namų statybos bendrijai ir G.

K. dėl sandorių pripažinimo įvykdytais ir hipotekos panaikinimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui su savarankiÅ¡kais reikalavimais J. M. ir trečiajam asmeniui be savarankiÅ¡kų reikalavimų P. V., n u s t a t ė: ieÅ¡kovai M. M. ir L. R. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pripažinti 2006 m. gruodžio 15 d. buto statybos sutartį Nr. 45-49 iÅ¡ M. M. pusės įvykdyta visa apimtimi ir panaikinti hipotekÄ 50,20 kv. m. ploto butui, (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), pripažinti 2006-12-15 buto statybos sutartį Nr.45-54 iÅ¡ L.

R. pusės įvykdyta visa apimtimi ir panaikinti hipotekÄ 49,41 kv. m. ploto butui, (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. rezoliucija į bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, įtrauktas J. M..2011 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovų M. M., L. R. ir trečiojo asmens J. M. pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, taip pat atsakovų AB Å iaulių bankas, 690-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos ir G.

K. sutikimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. PareiÅ¡kimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnis numato ieÅ¡kovo teisę atsiimti ieÅ¡kinį. Å ia teise ieÅ¡kovas gali pasinaudoti tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui. Vėliau atsiimti ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas gali tik atsakovo sutikimu ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.Atsakovai AB Å iaulių bankas, 690-oji gyvenamojo namo statybos bendrija ir G. K. informavo teismÄ , kad sutinka, jog ieÅ¡kovai ir trečiasis asmuo atsiimtų ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas tenkina ieÅ¡kovų M.

M., L. R. ir trečiojo asmens J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.). Pagal Civilinio proceso kodekso 297 straipsnį, atsiėmus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas nepraranda teisės kreiptis į teismÄ su tapačiu ieÅ¡kiniu ateityje.           IeÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ , tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas tampa netikslingas, todėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 16 d. ir 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 3 str. 6 d., 150 str. 2 d.).Remiantis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieÅ¡kovams ir trečiajam asmeniui grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis.IeÅ¡kovų ir trečiojo asmens praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 690-osios GNSB po 1 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų kiekvienam teismas tenkina iÅ¡ dalies.

Ieškovai ir trečiasis asmuo pateikė teismui išlaidų advokato pagalbai kvitų Nr. 570757 ir Nr. 570775 nuorašus, iš kurių matyti, kad ieškovai patyrė 2 100 Lt, o trečiasis asmuo – 1 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Pareiškime dėl ieškinio atsiėmimo ieškovai ir trečiasis asmuo nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 395APD/2011 nutrauktas priverstinis išieškojimas ir panaikinta hipoteka ieškovui M. M. nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovui L.

R. nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), ir trečiajam asmeniui J. M. nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat panaikintos žymos apie įsiskolinimÄ . Taigi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai ir trečiasis asmuo atsiima ieÅ¡kinį, nes jų reikalavimai buvo patenkinti, kas yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams ir trečiajam asmeniui jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kadangi ieÅ¡kovai ir trečiasis asmuo nepraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kitų dviejų atsakovų – AB „Šiaulių bankas“ ir G.

K., teismas sprendžia, kad ieškovai ir trečiasis asmuo patys prisiima iš šių atsakovų priteistinų bylinėjimosi išlaidų dalį (2/3 bylinėjimosi išlaidų), todėl iš atsakovo 690-osios GNSB ieškovams ir trečiajam asmeniui priteisiama 1/3 išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. ieškovams M. M. ir L. R. po 350 Lt kiekvienam ((2 100 Lt / 3) / 2 = 350 Lt), o trečiajam asmeniui J. M. – 500 Lt (1 500 Lt / 3 = 500 Lt). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, 150 straipsniu, 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieškovų M.

M., L. R. ir trečiojo asmens J. M. ieÅ¡kinį atsakovams AB „Šiaulių bankas“, 690-ajai gyvenamųjų namų statybos bendrijai ir G. K. dėl sandorių pripažinimo įvykdytais ir hipotekos panaikinimo palikti nenagrinėtÄ .           Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 16 d. ir 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui M. M. ir L. R. 6 252, 80 Lt žyminį mokestį, sumokėtÄ 2009 m. spalio 19 d. mokėjimo kvitu per AB „Swedbank“ bankÄ .GrÄ Å¾inti trečiajam asmeniui J.

M. 6 500 Lt žyminį mokestį, sumokėtÄ 2010 m. birželio 18 d. ir 2010 m. liepos 13 d. mokėjimo kvitais per AB „Swedbank“ bankÄ .              Priteisti iÅ¡ atsakovo 690-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos ieÅ¡kovų M. M. ir L. R. naudai po 350 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo 690-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos trečiojo asmens J. M. naudai 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Nutartis dalyje dėl ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėto neskundžiama.Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                       Vilija Mikuckienė