5d52d680-071f-4467-8a78-e1c6c80aa08a · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovÄ praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priÄmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Legislator headnote
AI generated5d52d680-071f-4467-8a78-e1c6c80aa08a · Kauno apylinkÄs teismas: Atsakovui pažeidus sutarties reikalavimÄ laiku ir tinkamai mokÄti įmokas ieÅ¡kovÄ 2009-06-25, 2009-10-16, 2009-11-02 siuntÄ atsakovui pretenzijas, raginimus (b.l. 9-11). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei pagal pateiktÄ paskaiÄiavimo lenetelÄ: 736,91 Lt likusių mokÄjimų (b.l. 8). AnksÄiau nurodyta sutartimi atsakovas įsipareigojo, laiku nesumokÄjÄs eilinÄs įmokos ar kito mokÄjimo, mokÄti ieÅ¡kovei delspinigius â po 0,05 procentus pagal sutartį, nuo visos laiku nesumokÄtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 6).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-10721-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07110-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja ŽivilÄ JanaviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âSnoro lizingasâ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 791,72 Lt skolos, 300,00 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaiÄiuojant nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2013-06-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovÄ praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priÄmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-04-25 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta finansavimo (vartojimo kredito) sutartis Nr. KZC804255CPA, kuria ieÅ¡kovÄ atsakovui finansavo kelionÄ Ä¯ TurkijÄ už 3980,01 Lt, o atsakovas įsipareigojo mokÄti sutarties mokÄjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokÄjimus (b.l. 5-6).
Atsakovui pažeidus sutarties reikalavimÄ laiku ir tinkamai mokÄti įmokas ieÅ¡kovÄ 2009-06-25, 2009-10-16, 2009-11-02 siuntÄ atsakovui pretenzijas, raginimus (b.l. 9-11). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei pagal pateiktÄ paskaiÄiavimo lenetelÄ: 736,91 Lt likusių mokÄjimų (b.l. 8). AnksÄiau nurodyta sutartimi atsakovas įsipareigojo, laiku nesumokÄjÄs eilinÄs įmokos ar kito mokÄjimo, mokÄti ieÅ¡kovei delspinigius â po 0,05 procentus pagal sutartį, nuo visos laiku nesumokÄtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 6).
Atsakovui pažeidus sutartyse numatytÄ pareigÄ laiku mokÄti eilines įmokas ar kitus mokÄjimus, ieÅ¡kovÄ paskaiÄiavo delspinigius â 300,00 Lt (b.l. 8). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginÄs skolÄ ieÅ¡kovei, nÄra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolÄs įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylanÄių pareigų įvykdymas.Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinÄ civilinÄ atsakomybÄ yra turtinÄ prievolÄ, kuri atsiranda dÄl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisÄ reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokÄti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dÄl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius).
Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolÄ (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinÄs civilinÄs atsakomybÄs forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dÄl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinÄti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolÄ (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinÄje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt). LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. TeisÄtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 1.89 str. 1 d.).Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovÄs naudai priteistina 736,91 Lt skolos, 300,00 Lt delspinigių.
Likusi, 54,81 Lt skola ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistina, kadangi atsakovÄ teismui nepateikÄ jokių 54,81 Lt skolos susidarymÄ pagrindžianÄių įrodymų.Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovÄs naudai priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d Ä: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                                                                 Priteisti iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 736,91 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 91 ct) skolos, 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaiÄiuojant nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesÄio UAB âSnoro lizingasâ į.k. 124926897, naudai.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Kauno apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .                          TeisÄja                                                                                     ŽivilÄ JanaviÄienÄ