5d505d2d-4c50-4e6c-b4f5-29ca87fd706c · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-61-935/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-01-1-05258-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. P. gynėjo advokato skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamų klausimų esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V.

P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; - pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; - pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, laisvės apribojimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir V. P. paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant V.

P. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti du Å¡imtus valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu V. P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir V. P. paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartimi Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl nuosprendžio patikslinimo buvo netenkintas ir nurodyta, kad į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu V. P. paskirtÄ bausmę nebus įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendį. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 4. Skunde nuteistojo V. P. gynėjas advokatas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartį ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu V. P. paskirtÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendį paskirtÄ bei atliktÄ bausmės dalį.

5. Skunde nurodoma, kad nuteistasis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendį atliko dalį jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, jis įvykdė vienÄ iÅ¡ nustatytų įpareigojimų. Å iuo atveju žemesnysis teismas nepagrįstai nurodė, jog nėra pagrindo į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį. Toks žemesniojo teismo aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės įtvirtina dvigubÄ nubaudimÄ , nes V. P., kuris atliko didžiÄ jÄ dalį jam paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendį, vėl privalės atlikti tÄ pačiÄ bausmę.

6. Skunde pažymima, kad, bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nuteistajam pirmuoju nuosprendžiu paskirta bausmė negali griežtėti, t. y. negali bÅ«ti nustatytas ilgesnis bausmės terminas bei numatomi papildomi įpareigojimai. Vis tik Å¡iuo atveju bÅ«tent tokiÄ neteisingÄ ir nelogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ skundžiamoje nutartyje padarė Vilniaus miesto apylinkės teismas, kuris nurodė, kad į nuteistajam paskirtÄ bausmę nebus įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendį.

7. Nuteistojo gynėjas aiÅ¡kina, kad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei teismų praktika, susijusia su Å¡ių baudžiamojo įstatymo nuostatų taikymu, bendrinant V. P. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės turėjo bÅ«ti pridėta neatlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Žemesnysis teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, Å¡iuo atveju nesilaikė nei baudžiamojo įstatymo nuostatų, nei teismų praktikoje suformuluotų taisyklių. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo V. P. gynėjo advokato skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

8. BK 64 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. BK 64 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad, kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs aptartas įstatymo nuostatas, konstatuoja, kad, bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio 2 dalį, jokie bausmių įskaitymai nėra galimi, nes, kaip minėta, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės turi bÅ«ti pridėta visa neatliktos bausmės dalis.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirta bausmė už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatomis, t. y. visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme. Čia pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendis nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d.

Taigi šis nuosprendis privalo būti vykdomas ir jo esmė negali būti keičiama. Tuo pačiu konstatuotina, kad yra visiškai akivaizdu, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme buvo subendrinta netinkamai taikant BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėta ne visa ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, o visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Vis tik net ir Å¡is nustatytas faktas, įvertinus tai, kad BK 64 straipsnio nuostatos nenumato jokios bausmių įskaitymo galimybės, nėra pagrindas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės dalies.

10. AukÅ¡tesnysis teismas visiÅ¡kai sutinka su skunde iÅ¡dėstytais teiginiais, kad Å¡iuo atveju yra susidariusi situacija, kai nuteistasis V. P. iÅ¡ tikrųjų privalo antrÄ kartÄ atlikti jam paskirtos bausmės dalį, kuriÄ jis jau yra atlikęs. Nekyla jokių abejonių, kad pakartotinis tos pačios bausmės dalies atlikimas nėra galimas. Taigi nagrinėjamu atveju, siekiant iÅ¡vengti pakartotinio tos pačios bausmės atlikimo bei nepagrįsto asmens teisių suvaržymo, nuteistajam V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

11. IÅ¡ aukÅ¡tesniojo teismo turimų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pradėta vykdyti 2019 m. liepos 29 d., Å¡ios bausmės pabaiga turėjo bÅ«ti 2021 m. liepos 25 d. Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės dvejiems metams pradžia yra laikytina 2019 m. liepos 29 d., o pabaiga 2021 m. liepos 25 d. Tuo pačiu pažymėtina, kad nuteistasis antrÄ kartÄ neturi vykdyti įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti du Å¡imtus valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

12. Esant aptartų aplinkybių visumai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis yra keistina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, n u t a r i a : pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartį ir nustatyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžia yra skaičiuojama nuo 2019 m. liepos 29 d. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Ugnius Trumpulis