2020-12-09 Nr. CB-12275-2-58-3-00347-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-5516

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00347-2016-1(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Birutės Janavičiūtės ir Vinco Versecko,

susipažinusi su 2020 m. lapkričio 30 d. gautu ieškovo A. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo, prašymais atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal šalių pareikštus priešinius reikalavimus dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo ir skolos priteisimo. Kasacine tvarka skundžiamu sprendimu pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. sprendimas; ieškinys, pareikštas 2016 m. spalio 11 d. dėl be teisinio pagrindo gautų lėšų iš atsakovo priteisimo tenkintas iš dalies, atmestas 2019 m. sausio 21 d. paduotas ieškinys dėl skolos už parduotus pašarus priteisimo, priešieškinis – atmestas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą (CPK 176 straipsnis, 177 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnyje), tai suponavo, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino nepagrįstą praturtėjimą ir turto gavimą reglamentuojančias materialiosios teisės normas (CK 6.237 straipsnis), pirkimo–pardavimo sandorio sudarymą ir vykdymą. Apeliacinės instancijos teismo išvados laikomos nepagrįstomis visapusišku, objektyviu ir nešališku visų byloje esančių įrodymų ištyrimu bei įvertinimu, teismas neturėjo pagrindo keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovo be pagrindo įgytas lėšas; nepagrįstai netenkino ieškinio priteisti skolą už atsakovui parduotus pašarus. Ieškovas nesutinka su teismo išvada, kad jis nepagrindė pirkimo–pardavimo santykių egzistavimo; kadangi teismas nagrinėjo bylą dėl ieškovo pareikšto reikalavimo pagal CK 6.237–6.242 straipsnius ir išvadas grindė aplinkybe, kad šalis siejo artimi giminystės santykiai, vykdoma bendra ūkinė tvarka, tai neišsprendė reikalavimo, kildinamo iš ūkininkavimo veiklos, ieškovui pardavus atsakovui žemės ūkio produkciją pagal žodinę pirkimo–pardavimo sutartį, kurios sąlygas ir turinį teismas turėjo aiškinti pagal CK 6.193 straipsnyje nustatytas taisykles. Šalys sutarties sudarymą patvirtino ir konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas turėjo pareigą apmokėti ieškovo išrašytas PVM sąskaitas–faktūras.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama kitų pateiktų prašymų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Birutė Janavičiūtė

Vincas Verseckas