5d4ec339-aed2-4e20-9bcc-c53605f51ee5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-158-849/2013(Proceso Nr. 1-52-1-01155-2010-4)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.29.1.; 2.10.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 8 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Edgaro Burzdžiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta Norvegijoje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :  A. B., bÅ«damas UAB „Transtas“ direktoriumi, bendrininkų grupėje kartu su A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2008 m. lapkričio mėn. iki 2008 metų gruodžio 5 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas A.

K., M. Z., M. Å . ir E. K. paimtomis asmens dokumentų - LR pasų, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimų kopijomis, fiktyviai juos įdarbino UAB „Transtas“ bei suklastojo tikrus dokumentus - 2008-12-05 Nr. 2-008 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , 2008-12-05 Nr. 3-008 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , 2008-12-05 Nr. 4-008 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , 2008-12-05 Nr. 5-008 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , pasiraÅ¡ytus savo paraÅ¡u ir 2008-11-08 juos pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.Be to, jis 2009-01-16, bÅ«damas UAB „Transtas“ direktoriumi ir veikdamas bendrininkų grupėje su A.

B., suklastojo tikrus dokumentus - 2009-01-19 praneÅ¡imÄ apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, 2009-01-19 Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitÄ , 2009-01-19 apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas, pasiraÅ¡ytus savo paraÅ¡u ir juos 2009-01-16 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.              Be to, 2009-04-16, bÅ«damas UAB „Transtas“ direktoriumi ir veikdamas bendrininkų grupėje su A.

B., suklastojo tikrus dokumentus - 2009-04-16 praneÅ¡imÄ apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, 2009-04-16 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitÄ , 2009-04-16 apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas, pasiraÅ¡ytus A. B. ir 2009-04-16 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.Be to, 2009-08-13, bÅ«damas UAB „Transtas“ direktoriumi ir veikdamas bendrininkų grupėje su A.

B., suklastojo tikrus dokumentus - 2009-08-13 Nr. Tran - 02 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , 2009-08-13 Nr. Tran - 02 praneÅ¡imo tęsinį apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , 2009-08-13 Nr. Tran - 2009 - 02 praneÅ¡imÄ apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, 2009-08-13 Nr. Tran – 2009 - 02 Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitÄ , 2009-08-13 Nr. Tran – 2009 - 02 Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas, pasiraÅ¡ytus A.

B. ir 2009-08-13 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.              Kaltinamasis A. B., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 metais jam nepažįstamas jaunuolis, kaip dabar žino tai A. B., pasiÅ«lė jam jo vardu atidaryti įmonę UAB „Transtas“, kad jis taptų Å¡ios įmonės direktoriumi, kas mėnesį gautų po 1000 Lt, o daryti nieko nereiktų.

K. B. pasiÅ«lė jam tapti UAB „Transtas“ direktoriumi, jis nesakė, kuo užsiims ta įmonė, tik sakė, kad reikės pasiraÅ¡inėti dokumentus, kuriuos pateiks B. ir už tai gaus pinigus. Nesigilino kuo užsiims įmonė, reikėjo pinigų, nes jo tėvukas labai sirgo. Buvo keista, kad bÅ«nant direktoriumi nieko nereikės veikti, nes direktorius privalo dalyvauti ir įmonės veikloje, viskam vadovauti, bet į tai visai nesigilino. Jam sutikus, kitÄ dienÄ kartu su B. atvažiavo į Alytų, prie „Snaigės“ stovėjimo aikÅ¡telės, susitiko su buvusiais UAB „Transtas“ savininkais.

B. pasakė, kad tai buvo UAB „Transtas“ savininkai. Buvo du vyriÅ¡kiai: vienas jaunesnis, kitas vyresnis. B. kalbėjo atokiau nuo jų su jaunesniu vaikinu. Po to visi nuvyko į Registrų centrÄ , sutvarkė visus dokumentus, jis viskÄ pasiraÅ¡inėjo. Po to bankuose atidarinėjo įmonės vardu sÄ skaitas. Bankuose viskÄ pildė B., o jis tik dokumentus pasiraÅ¡inėjo. Tik tada, kai buvo kartu su B. R. centre registruoti įmonės UAB „Transtas“, ir kai darbuotoja paklausė, kokia veikla užsiims įmonė, B. pasakė, kad krovinių pervežimu.

Nuo tada ir suprato, kad įmonė, pagal dokumentus, užsiiminės krovinių pervežimu, bet ar vykdys tokiÄ veiklÄ â€“ nežinojo, kaip dabar supranta, kad jokios veiklos nevykdė. Vėliau pasiraÅ¡inėdamas B. pateiktus dokumentus suprato, kad kaip įmonės direktorius pasiraÅ¡inėja oficialius dokumentus, kuriuos B. vėliau pateikė SODRAI, bet ar juose esanti informacija atitinka tikrovę netikrino, nors privalėjo kaip direktorius SODRAI teikti tik tikrÄ informacijÄ . Suprato, kad be jo, kaip įmonės direktoriaus, parašų, B. vienas negalėjo teikti informacijos SODRAI, todėl kai nemokėjo pažadėtų 1000 Lt, jis pasakė, kad jokių dokumentų daugiau nepasiraÅ¡inės. B. prašė, kad jis pasiraÅ¡ytų tuos dokumentus, sakė, kad pinigus sumokės vėliau, bet pasiraÅ¡yti nesutiko, todėl B., kaip supranta iÅ¡ įtarimo, vietoje jo pats pasirašė reikalingus dokumentus ir pateikė SODRAI.

IÅ¡ B. jis yra gavęs tik 200 Lt, už tai, kad buvo UAB „Transas“ direktoriumi, daugiau pinigų nemokėjo (II T. b. l. 116-120).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: Pažyma apie juridinio asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB „Transtas“, Alytaus m., A. Jonyno g. 3-12, įregistruota 2007-01-29, vadovas A. B. (direktorius). Tikslai: Ä®statuose numatytos veiklos organizavimas ir vykdymas, siekiant gauti pajamas ir pelnÄ , tenkinti akcininkų turtinius interesus, kurti naujas darbo vietas.

Bendrovės Å«kinės-komercinės veiklos pobÅ«dis yra transporto paslaugos, prekyba, nuosavo turto nuoma, gamyba (I T. b. l. 26-28). Pažyma iÅ¡ Sodros apie draudėjÄ ir jo darbuotojus, kuri patvirtina UAB „Transtas“ darbuotojų sÄ raÅ¡Ä : A. B. dirba nuo 2008-11-19; A. B. dirbo nuo 2007-02-06 iki 2008-05-02 ir nuo 2008-05-12 iki 2008-11-04; A. K. dirba nuo 2008-12-05; E. K. dirbo nuo 2008-12-05 iki 2009-05-20; M. Å . dirba nuo 2008-12-05; M. Z. dirbo nuo 2008-12-05 iki 2009-05-20 (I T. b. l. 29).2010-02-20 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog UAB „Transtas“ buveinėje adr.

A. Jonyno g. 3-12, Alytuje, duomenų reikšmingų nusikalstamai veikai tirti nerasta (I T. b. l. 33).2010-02-12 Alytaus apskrities VPK NTS ENTP tyrėjo L. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad A. B. gyvenamojoje vietoje kratos atlikti nebuvo galimybės (I T. b. l. 39).UAB „Transtas“ steigimo akto kopija, steigėjo J. B. sprendimai, UAB „Transtas“ įstatai ir 2008-11-10 vienintelio akcininko A. B. sprendimas. Dokumentuose matyti, kad nuo 2008-11-10 UAB „Transtas“ direktorius ir vienintelis akcininkas tapo A.

B. (I T. b. l. 42-53).2009-11-10 raÅ¡tas iÅ¡ Alytaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos, kuriame pažymėta, kad Alytaus apskrities VMI pateikti duomenų apie UAB „Transtas“ įmonės veiklÄ Â neturi galimybės, kadangi įmonė iki 2009-10-01 nepateikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2008 metus. Mokesčių inspekcijai teiktose Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-09-30 įmonė prekių ir paslaugų tiekimų nedeklaravo, todėl 2009-10-16 buvo iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro (I T. b. l. 55).2009-12-31 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Alytaus apskrities skyriaus raÅ¡tas kuriame nurodyta, kad 2009-07-22 pardėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-05040-09, pagal BK 223 str. 1 d., dėl to, kad yra pamesti ar sunaikinti UAB „Transtas“ buhalterinės apskaitos dokumentai, dėl ko negalima nustatyti įmonės veiklos pobÅ«džio bei nustatyti ar tinkamai yra mokami mokesčiai į valstybės biudžetÄ . 2009-10-07 UAB „Transtas“ direktoriui A.

B. yra pareikÅ¡tas įtarimas padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 223 str. 1 d. (I T. b. l. 56-58).2009-07-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus raÅ¡tas kuriame nurodyta, kad UAB „Transtas“ nepateikė socialinio draudimo praneÅ¡imo SAM apie trims apdraustiesiems asmenims apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų sumas ir socialinio draudimo įmokas už 2009 m. II ketvirtį (I T. b. l. 61).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pateiktos UAB „Transtas“ siųstų ataskaitų formų užpildytos ir pasiraÅ¡ytos kopijos, įmonės direktoriaus A.

B. rašysenos pavyzdžių kopijos ir A. B. pasirašytų dokumentų kopijos, kurios panaudotos rašysenos tyrimui atlikti (I T. b. l. 62-65).2009-12-29 Specialisto išvada Nr. 11-3162 (09), kurioje konstatuota, kad 2009-04-16 pranešime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį dvyliktoje eilutėje, 2009-04-16 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje dvyliktoje eilutėje, 2009-04-16 apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokose dvyliktoje eilutėje pasirašė ne A.

B.. 2008-12-05 praneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ dvyliktoje eilutėje pasirašė A. B. (I T. b. l. 93-95).2010-01-15 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iÅ¡ VSDFV Alytaus skyriaus paimtos UAB „Transtas“ siųstos ataskaitos kurios panaudotos raÅ¡ysenos tyrimui atlikti (I T. b. l. 98-100).Specialisto iÅ¡vada 2010-03-10 Nr. 11-196 (10), kurioje konstatuota, kad 2009-04-16 praneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį dvyliktoje eilutėje, 2009-04-16 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje dvyliktoje eilutėje, 2009-04-16 apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokose dvyliktoje eilutėje pasirašė A.

B.. 2009-01-19 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį dvyliktoje eilutėje, 2009-01-19 Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje dvyliktoje eilutėje, 2009-01-19 Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokose dvyliktoje eilutėje, 2008-12-05 PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ Nr. 2-008 dvyliktoje eilutėje, 2008-12-05 PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio pradžiÄ 3-008 dvyliktoje eilutėje, 2008-12-05 PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ Nr.5-008 dvyliktoje eilutėje pasirašė A.

B..2008-11-18 PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ Nr. 1-008 dvyliktoje eilutėje, 2009-08-13 PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ Nr. Tran-02 dvyliktoje eilutėje ir 2009-08-13 PraneÅ¡imo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ Nr. Tran-02 tęsinyje dvyliktoje eilutėje, 2009-08-13 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį dvyliktoje eilutėje, 2009-08-13 Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje dvyliktoje eilutėje, 2009-08-13 Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokose dvyliktoje eilutėje pasirašė A.

B..2009-08-12 paaiÅ¡kinime dėl finansinių ataskaitų laiku nepateikimo įraÅ¡Ä â€ž Tikslinimai bus atlikti III ketvirtyje“ parašė ne A. B..2009-08-12 Ar paaiÅ¡kinime dėl finansinių ataskaitų laiku nepateikimo įraÅ¡Ä â€ž Tikslinimai bus atlikti III ketvirtyje“ parašė A. B., nustatyti negali dėl tyrime nurodytų priežasčių (I T. b. l. 122-126).Nukentėjusiojo A. K. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2008 m. gruodžio mėn. jis pametė jam iÅ¡duotÄ Migracijos skyriaus asmens tapatybės kortelę.

Dėl to 2009 m. sausio mėn. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Migracijos poskyrį, kur pranešė, kad yra praradęs asmens tapatybės kortelę ir buvo padaryta nauja. 2009 m. liepos mėn. kreipėsi į Lietuvos darbo birÅ¾Ä norėdamas užsiregistruoti kaip bedarbis, tačiau sužinojo, kad jis yra įdarbintas UAB „Transtas“. Nors iÅ¡ tikrųjų minėtoje įmonėje nedirba ir apie jÄ nieko nežino. Mano, kad kažkas, pasinaudojęs jo anketiniais duomenimis, pamesta asmens tapatybės kortele, bei suklastodamas jo paraÅ¡us, yra įsidarbinęs jo vardu įmonėje UAB „Transtas“ (I T. b. l. 148-149).Nukentėjusiojo A.

K. papildomos apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2008 m. rudenį ar žiemÄ sutiko pažįstamÄ vaikinÄ M., kuris pasiÅ«lė darbÄ ardyti automobilius, kokioje įmonėje ir kur, neminėjo. Kadangi tuo metu ieÅ¡kojo darbo, sutiko. M. paprašė atÅ¡viesti pasÄ ir Sodros pažymėjimÄ . Kartu minėtam darbui Å¡vietė dokumentus M. Å . ir E. K.. AtÅ¡viestas dokumentų kopijas padavė Mindaugui. Tačiau vėliau Mindaugas jiems darbo ir nepasiÅ«lė (I T. b. l. 183-186).Pažyma iÅ¡ Sodros apie A.

K. darbovietes iÅ¡ kurios matyti, kad A. K. nuo 2008-12-05 dirba UAB „Transtas“ (I T. b. l. 189).Liudytojos D. K. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad Å¡iuo metu sÅ«nus A. K. yra iÅ¡vykęs ir gyvena Italijoje. Ji žino apie tai, kad sÅ«nus buvo įdarbintas įmonėje jam nežinant, bei pareiÅ¡kė, kad dėl to jos sÅ«nui jokia turtinė žala nepadaryta, sÅ«nus niekam pretenzijų nereiÅ¡kia. Nurodė adresÄ Lietuvoje, kuriuo siųsti visÄ korespondencijÄ (I T. b. l. 194-195).Liudytojo A.

B. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2007-02-06 kartu su savo tėvu J. B. įkÅ«rė įmonę UAB „Transtas“, kurios buveinės adresas buvo A. Jonyno g. 3-12, Alytuje. Tėvas J. B. buvo įmonės savininkas, o jis buvo įmonės direktorius. Ä®monės veikla buvo krovinių pervežimai. Pablogėjus Å¡alies ekonominei padėčiai 2008 m. pabaigoje Å¡iÄ Ä¯monę pardavė A. B., kurio iki sandorio nepažinojo. Kuo įmonė vertėsi po pardavimo nežino, nieko nežino ir apie priimtus dirbti asmenis (I T. b. l. 196-197).

Liudytojo A. B. papildomos apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad įmonę pardavė apie tai paskelbęs laikraščiuose ir internete. Paskambinęs vienas iÅ¡ besidominčių įmonės įsigijimu, su juo susitarė susitikti Alytuje, Pramonės g. prie Snaigės gamyklos. Atvykus į susitikimÄ dėl įmonės, pirkėjai buvo dviese, vienas buvo jaunesnis, apie 30 m. amžiaus, kitas vyresnis, apie 40-50 m. amžiaus. Jų apibÅ«dinti negali, nes neįsidėmėjo. Kiek pamena iniciatyvÄ , dėl įmonės pirkimo, rodė jaunesnis vyriÅ¡kis, vyresnysis daugiau tylėjo.

Negali pasakyti kuris iÅ¡ jų buvo A. B. ir kuris pasiraÅ¡inėjo įmonės pardavimo dokumentus. A. B. po įmonės pardavimo, praėjus mėnesiui laiko, siuntė dokumentus į Å vedijÄ dėl parduoto automobilio ir reikėjo įmonės UAB „Transtas“ antspaudo. Dėl to paskambino turėtu kontaktiniu telefonu, paprašė uždėti ant dokumentų antspaudÄ , antspaudÄ uždėti atvyko jaunesnis vyriÅ¡kis (I T. b. l. 198-199).Liudytojo J. B. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad UAB „Transtas“ kartu su sÅ«numi A.

B. įkÅ«rė 2007 metais. Ä®monės veikla buvo susijusi su krovinių pervežimu. Kadangi įmonė buvo nepelninga, įdėjo skelbimÄ laikraščiuose ir internete, kad parduoda įmonę. 2008 m. pabaigoje sÅ«nui paskambino nepažįstamas asmuo ir pareiÅ¡kė norÄ pirkti įmonę. Visus įmonės pardavimo klausimus tvarkė sÅ«nus A. B.. Dienos nepamena, tačiau prie savo darbovietės UAB „Snaigė“, sÅ«nus atvyko su dviem nepažįstamais vyrais aptarti pardavimo pirkimo klausimų.

Vienas iÅ¡ vyrų buvo apie 27 m. amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio, kitas apie 50 m. amžiaus, apie 165 cm. Å«gio. Tačiau jų neatpažintų. Visus įmonės prikimo-pardavimo klausimus tvarkė sÅ«nus A. B. su jaunesniu vyriÅ¡kiu, o jis su vyresniuoju tik stovėjo Å¡alia. Å ie vyriÅ¡kiai žadėjo perregistruoti įmonę kitu adresu, tačiau iki Å¡iol to nepadarė (II T. b. l. 2-4).Liudytojo M. Z. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2008 m. lapkričio ar gruodžio mėn. Alytuje, KalniÅ¡kės g. sutiko pažįstamÄ vaikinÄ pravarde Ilgas, kurio nei vardo nei pavardės nežino.

Su juo kartu buvo pažįstamas G. K.. Pokalbio metu Ilgas pasiÅ«lė įsidarbinti UAB „Transtas“, pasakė, kad reiks dirbti statybose. Ilgas paklausė, gal žino daugiau žmonių kuriems reikalingas darbas ir liepė besidarbinančiųjų atÅ¡viesti asmens paso ir socialinio draudimo pažymėjimo lapus su asmens duomenimis. Po pokalbio, M. Z. sutikęs kelis draugus M. Å ., E. K. bei A. K., pasiÅ«lė darbÄ Ilgo minėtoje įmonėje. Jiems sutikus M. Z. iÅ¡ draugų surinko minėtų dokumentų kopijas bei padaręs savo dokumentų kopijas, tÄ pačiÄ dienÄ atidavė Ilgui.

Ilgas žadėjo susisekti kai reiks pradėti dirbti, tačiau iki šiol jokio darbo nepasiūlė. Kokiu tikslu Ilgas paėmė dokumentų kopijas jis nežino (II T. b. l. 5-6).Liudytojo M. Z. papildomos apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad pirminės apklausos metu davė netikslius parodymus ir patikslino, kad jis buvo susitikęs su iš matymo pažįstamu vaikinu pravarde Ilgas, jis jam sakė, kad ieško darbo. Ilgas jam davė savo pažįstamo numerį ir liepė pasiskambinti, sakė, kad jam reikia darbininkų.

Tos pačios dienos popietę skambino duotu telefonu. Telefonu kalbėjo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu kurio nei vardo, nei pavardės nežino. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad darbas bus statybose, sakė, kad ieÅ¡ko ir daugiau darbuotojų bei įsidarbinimui reikia Sodros pažymėjimo ir paso kopijų. Ä®sidarbinti pasiÅ«lė savo pažįstamiems M. Å ., E. K. bei A. K.. Visiems sutikus įsidarbinti, atÅ¡vietė minėtų dokumentų kopijas. Paskambino tuo pačiu numeriu ir vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad dokumentų kopijas įdėtų į autobusÄ važiuojantį į Vilnių, kur jis juos ir pasiims.

TÄ ir padarė. Po to niekas neskambino ir jokio darbo nesiÅ«lė. Nei jis, nei jo draugai jokioje įmonėje nedirbo. Nežinojo, kad buvo įdarbintas įmonėje. Dėl to jis niekam pretenzijų nereiÅ¡kia (II T. b. l. 7).Liudytojo M. Å . apklausos ir papildomos apklausos protokolai, kuriuose jis parodė, kad 2008 m. lapkričio ar gruodžio mėn., tikslios datos nepamena, Alytuje, KalniÅ¡kės gatvėje sutiko pažįstamÄ M. Z., kuris pasakė, kad yra galimybė įsidarbinti servize UAB „Transtas“, bei pasiÅ«lė įsidarbinti ir jam.

Kadangi niekur nedirbo, sutiko. M. Z. paėmė iÅ¡ jo socialinio draudimo pažymėjimÄ bei pasÄ , juos atÅ¡vietė ir dokumentus grÄ Å¾ino. Vėliau kilo įtarimas dėl ko jis nekviečiamas dėl įsidarbinimo, tačiau nežinojo kur kreiptis. Jis nežinojo, kad fiktyviai buvo įdarbintas UAB „Transtas“, nežinojo kuo Å¡i įmonė vertėsi ir kur jos buveinė (II T. b. l. 11-14).Liudytojo G. K. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2008 m. lapkričio ar gruodžio mėn. su A.

B., pravarde Ilgas, buvo nuvykęs į Alytuje esančiÄ KalniÅ¡kė g., tačiau kÄ jie ten veikė jis nepamena. Apie įmonę UAB „Transtas“ jis nieko nežino (II T. b. l. 15).Liudytojo G. M. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad pažįsta A. B., kuris yra jo dukros G. M. draugas. A. B. pas juos namuose niekada negyveno, jis tik keletÄ kartų buvo atvykęs į svečius pas dukrÄ . VyriÅ¡kio, vardu A. B., nepažįsta. Niekada nėra matęs, kad A. B. pas jį į namus bÅ«tų atsivežęs kokius nors įmonės dokumentus ar antspaudÄ , bei nežino, kad A.

B. bÅ«tų turėjęs kokiÄ nors savo įmonę (II T. b. l. 51-53).Liudytojos I. Z. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad A. B. yra jos draugas. Kartu gyveno apie metus laiko tėvų namuose (duomenys neskelbtini). KÄ jos draugas dirbo ji nežino, žino tik, kad dirbo vairuotoju. Jai niekada nėra užsiminęs, kad turi įmonę UAB „Transtas“ ir nepažįsta A. B.. Ji niekada nėra mačiusi pas savo draugÄ jokių dokumentų, susijusių su įmone UAB „Transtas“ (II T. b. l. 54-56).

Liudytojo A. K. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad yra UAB „Eurokopa“ direktorius. Ä®monės veikla prekyba – tarpininkavimas avalyne, rÅ«bais ir statybos darbai. 2008 m. rugsėjo mėn. jis asmeniniais reikalais buvo Alytuje ir užėjo į vienÄ iÅ¡ kavinių, kur atsitiktinai susipažino su A. B.. A. B. buvo su dviem vyrais - vienas stambus, kitas aukÅ¡tas ir lieknesnis. Susipažinę apsikeitė kontaktiniais duomenimis ir iÅ¡siskyrė. A. B. jam paaiÅ¡kino, kad jis yra iÅ¡ Prienų, tačiau dirba Alytuje ir versle turi daug pažįstamų.

Po to keletÄ kartų buvo susitikęs su A. B. verslo reikalais ir kartu sudarė keletÄ verslo sandorių. A. B. jis atpažintų, tačiau kartu su juo buvusių asmenų ne (II T. b. l. 18-21).Ä®tariamojo A. B. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad pažįsta A. B. ir M. Z.. 2008 m. rudenį ar žiemÄ , tiksliau nepamena, Alytuje, Jotvingių g. jis sutiko pažįstamÄ M. Z.. Pokalbio metu M. Z. paklausė, gal jis žino kur įsidarbinti. Davė jam pažįstamo A. B. telefono numerį, nes žinojo, kad A.

B. turi įmonę ir ieÅ¡ko darbuotojų. Po Å¡io pokalbio M. Z. nematė. Nežino ar M. Z. susisiekė su A. B. ir ar susitarė dėl darbo. Su A. B. susipažino 2007 m. Prienuose, kavinėje. Nuo tada bendrauja. 2008 m. rudenį A. B. prašė pavežti į Alytų, į pramonės mikrorajonÄ , kur prie Snaigės gamyklos turėjo su kažkuo susitikti. Jis nuvežė. Ten A. B. susitiko su dviem nepažįstamais vyrais. KÄ A. B. su jais kalbėjo nežino, nes negirdėjo, tačiau iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs buvo ir su minėtais vyrais pasisveikino.

Po keleto savaičių A. B. minėjo, kad ieÅ¡ko darbuotojų, dėl to, sutikęs M. Z., ir davė A. B. telefono numerį. M. Z. jokių dokumentų atÅ¡viesti neprašė ir jokių dokumentų kopijų iÅ¡ jo neėmė, bei A. B. neperdavė. KÄ A. B. veikė įmonėje ir kokia įmonės veikla buvo nežino. A. B. vežiodavo į įvairias vietas. Kai dar buvo draugais, jis, A. B. papraÅ¡ytas, gali bÅ«ti 2009-04-16, Valstybiniam socialinio draudimo fondui Alytaus skyriui perdavė dokumentus, kokius nežino.

A. B. dokumentus perdavė į Alytų per marÅ¡rutinio autobuso vairuotojÄ . Prašė pasiraÅ¡yti ant perduotų dokumentų, nes jis yra iÅ¡vykęs ir negali. TÄ ir padarė, iÅ¡ autobuso vairuotojo paėmė dokumentus ir pasirašęs dokumentuose prie A. B. pavardės, juos nunešė į SodrÄ , Alytaus skyrių. Kiek dokumentų ir kokie, jis nežino. TÄ patį padarė ir kitÄ kartÄ , galėjo bÅ«ti 2009-08-13, papraÅ¡ytas A. B.. Nemanė, kad tai yra nusikaltimas. Dėl Å¡io poelgio gailisi.

Kitų įtarime minimų dokumentų nepasiraÅ¡inėjo ir apie juos nieko nežino. Pirminės apklausos metu nurodė, kad žinojo, jog A. B. turi įmonę, pavadinimu „Transtas“, tačiau antros apklausos metu tÄ paneigė (II T. b. l. 60-61, 64-67).2011-05-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus ir nuteistas pagal BK 300 str. 1 d. dėl dokumentų klastojimo ir jų pateikimo 2008-12-08, 2009-01-16, 2009-04-16, 2009-08-13 valstybės institucijai 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme (II T., b. l. 68-74).2011-11-17 Kauno apygardos teismo nutarties kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad nuteistojo A.

B. apeliacinis skundas atmestas (II T, b. l. 76-80).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė dėl dokumentų suklastojimo ir disponavimo suklastotais dokumentais, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Už Å¡ias nusikalstamas veikas, A. B. gali bÅ«ti skiriama su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Civilinių ieÅ¡kinių nėra.   Kaltinamasis 2013-02-26 pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma areÅ¡to atlikimo bausme (2 T. b. l. 133). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus, yra nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. už nusikaltimus, numatytus BK 300 str. 1 d., skirtina areÅ¡to atlikimo bausmė, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį 35 paras areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį 45 paras areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį 45 paras areÅ¡to.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 80 parų areÅ¡to. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Diana Atajeva