5d4eb82d-d3bf-4d3b-a3fd-a6cbdb3ef32e · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-350-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00287-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Prienų r. sav., Žarstos k., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir              n u s t a t ė:

E. S. 2016 m. balandžio 22 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-58211919-16 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis jau bÅ«damas anksčiau baustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį pakartotinai panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečio sÅ«naus E. D., gim. 2003 m. vasario 10 d. interesams, neužtikrindamas mažamečiui vaikui saugių gyvenimo sÄ lygų, kadangi 2016 m. balandžio 14 d., apie 14.37 val., Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK policijos pareigÅ«nai ir Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro darbuotoja, E. S. rado namuose, esančiuose Prienų r. sav., Žarstos k., girtas, jam nustatytas 2,62 promilių girtumas.

BÅ«damas girtas E. S. neprižiÅ«rėjo ir nesirÅ«pino savo nepilnamečiu sÅ«numi E. D., neužtikrino jam saugių gyvenimo sÄ lygų, namuose buvo netvarkinga, neÅ¡varu. Dėl Å¡io savo poelgio E. S. negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiu sÅ«numi ir toks jo amoralus elgesys daro žalingÄ Ä¯takÄ nepilnamečiam vaikui. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).E. S., kuriam 2016 m. balandžio 22 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-58211919-16 buvo pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. S. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2016 m. balandžio 22 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime padarytÄ teisės pažeidimÄ E. S. pripažino, nurodė, kad buvo girtas ir dėl girtumo nežinojo, kur jo sÅ«nus, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6). E. S. įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-58211919-16, kuriame aiÅ¡kiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1);

E. S., Z. D. ir E. D. paaiÅ¡kinimais (b. l. 6-8), kuriuose nurodyta, kad E. S. gėrė alkoholinius gėrimus, todėl negalėjo prižiÅ«rėti savo nepilnamečio sÅ«naus E. D.; policijos pareigÅ«nų L. R. ir K. U. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), kuriuose analogiÅ¡kai nurodyta, kad gavo nurodymÄ nuvyti adresu Prienų r. sav., Žarstos k., dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvykus paaiÅ¡kėjo, kad smurto artimoje aplinkoje nebuvo, o namuose buvo netvarka, ten gyvenančio nepilnamečio vaiko tėvai buvo neblaivÅ«s;

Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro raÅ¡tu (b. l. 2-3); Å¡eimos aplankymo aktu (b. l. 9); nepilnamečio E. D. gimimo liudijimu (b. l. 12); (blaivumo testu (b. l. 10); Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-18); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba jos panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje iÅ¡tirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes. E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 ir 32 straipsniai). Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bylos duomenimis spręstina, kad E. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, E. S. skirtina piniginė bauda ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus visiÅ¡kai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286., 287, 3022 ir 3024 straipsniais, n u t a r i a : E. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje skirti 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK Nr. 16057248896).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .