5d4abec2-e3c4-4642-8c3f-c1ebf7fec845 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Civilinė byla Nr. eL2-6478-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02712-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.10; TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 9 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei JÅ«ratei Svobutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Credit service“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, administravimo mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės A.

V., iÅ¡nagrinėjo skolininkės A. V. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo. IÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , teismas n u s t a t ė: kreditorė UAB „Credit service“ kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl 1402,67 Eur skolos, 12,39 Eur delspinigių, 206,73 Eur palÅ«kanų, 22,50 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. V.. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. teismo įsakymu kreditorės UAB „Credit service“ pareiÅ¡kimas buvo patenkintas ir iÅ¡ skolininkės A.

V. priteista 1402,67 Eur skolos; 12,39 Eur delspinigių; 206,73 Eur palÅ«kanų; 22,50 Eur administravimo mokesčio; penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanoss už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. lapkričio 27 d., iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo; 9 Eur žyminio mokesčio. Skolininkė (pareiÅ¡kėja) A. V. 2020-12-21 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡dėstyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. teismo įsakymu priteistÄ Ä¯siskolinimo bei netesybų sumÄ , mokant dalimis po 150 Eur per mėnesį.

PraÅ¡ymui pagrįsti nurodė, kad ji yra dirbanti ir turės galimybę tokiu bÅ«du atsiskaityti su kreditore. Kreditorė UAB „Credit service“, pateikusi praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jos atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog iÅ¡ esmės skolininkės praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, bet mano bÅ«tina nustatyti, jog skolininkei praleidus bent vieno mėnesio įmokÄ , visis skolos mokėjimo terminai bus laikomi suėjusiais ir kreditorė turės teisę perduoti likusiÄ skolos sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , yra aktualÅ«s Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai vertinti atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

Tuo tarpu, savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ taikyti aptartÄ iÅ¡imtinę procesinę galimybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , turi įrodyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo praÅ¡antis asmuo (CPK 178 straipsnis). Kaip matyti, skolininkė A. V. savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo įsakymu priteistas skolÄ , netesybas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad ji turi nuolatinį darbÄ , gaunÄ darbo užmokestį ir turi galimybę dalimis atsiskaityti su kreditore UAB „Credit service“.

Jokių duomenų apie savo finansinę padėtį – jos gaunamas pajamas, turimÄ registruotina kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kredito įstaigose, įskaitant Lietuvoje veikiančius komercinius bankus, turimas santaupas/pinigines lėšas, esančias bet kokio tipo vertybinių popierių, (ne)terminuotų indėlių, kaupiamosiose, einamosiose sÄ skaitose, Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teiktas metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas, jeigu tokios buvo teiktos, duomenų apie turimus įsipareigojimus kreditoriams, skolininkė nepateikė.

Å iuo atveju akivaizdu, kad skolininkės nurodyta aplinkybė, jog ji gauna darbo užmokestį, tikrai nesudaro pagrindo konstatuoti jos labai blogos turtinės padėties. Skolininkė turėjo įrodyti savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ taikyti aukščiau aptartÄ iÅ¡imtinę procesinę galimybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo aktualÅ«s yra ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015;

Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-623/236/2020; 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-291-516/2020; 2019 m. gegužės 30 d. e2-477-302/2019). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad skolininkės praÅ¡omas teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas ilgesniam laikui, mokant kiekvienÄ mėnesį po 150 Eur nepažeistų Å¡alių interesų pusiausvyros ir proporcingumo principus, kreditorės teises, nes kreditorė tokiam iÅ¡dėstymui neprieÅ¡tarauja.

Tuo pačiu teismas sutinka su kreditorės argumentais dėl galimybės taikyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkei praleidus bent vieno mėnesio įmokÄ , kas atitiktų kreditorės teisėtus lÅ«kesčius, kad jai palankus teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas. Tokiu bÅ«du, teismo vertinimu, bus labiau užtikrintas realus teismo įsakymo įvykdymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a :

Patenkinti skolininkės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo iÅ¡ dalies, iÅ¡dėstant 2020 m. lapkričio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-6478-721/2020 kreditorei UAB „Credit service“, j. a. k. 302431575, iÅ¡ skolininkės A. V. priteistų 1402,67 Eur skolos; 12,39 Eur delspinigių; 206,73 Eur palÅ«kanų; 22,50 Eur administravimo mokesčio; 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. lapkričio 27 d., iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo; 9 Eur žyminio mokesčio, mokant dalimis po 150 Eur (Å¡imta penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) per mėnesį.

Nustatyti, kad skolininkei A. V. praleidus bent vieno mėnesio įmokÄ , kreditorė UAB „Credit service“ turi teisę kreiptis į antstolį dėl priverstinio visos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė