5d4a1f98-6570-400a-991c-c3da3b0acfe9 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-209-126/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00141-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.7.4.2; 2.7.4.7 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 7 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu irn u s t a t ė:             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2016 m. vasario 23 d.

G. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-52193209-16 už tai, kad jis 2015 m. rugsėjo 23 d. 03.37 val. Rokiškio rajone, Rokiškio kaimiškoji sen., Bajorų kaime, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerio ženklų, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis išregistruotas, neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, paliktas stovėti tamsiu paros metu neapšviestame kelio ruože važiuojamojoje dalyje, ženklo Nr. 332 („Sustoti draudžiama“) galiojimo zonoje.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 123 str. 1, 5 d., 1241 str. 4 d., 128 str. 1 d.              Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokius Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) reikalavimus pažeidė vairuotojas G. Š., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole konkrečiai ir aiškiai nurodyta, kokius teisės pažeidimus padarė G.

Å ., todėl teismas šį protokolÄ trÅ«kumÄ laiko ne esminiu. Esant nurodytoms aplinkybėms, papildomai nurodytina, kad G. Å . savo elgesiu pažeidė KET 14, 143, 226 punktų reikalavimus, ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ reikalavimus.              G. Å . administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l. 2), paaiÅ¡kinime (b. l.

13) nurodė, kad 2015m. rugsėjo 22d.- apie 14.00 val. važiavo iÅ¡ RokiÅ¡kio į Juodupės miestelį, savo automobiliu „Opel Vectra“ be valstybinių numerio ženklų, nes automobilis iÅ¡registruotas, be privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo, be techninės apžiÅ«ros, neturėdamas teisės vairuoti. Važiuojant jam pasibaigė kuras, o pinigų jam nusipirkti neturėjo, todėl automobilį paliko. BylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant. Be G. Å . prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 5 d., 1241 str. 4 d., 128 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), schema (b. l. 8), fotonuotraukomis (b. l. 9), vyriausiosios patrulės L.

M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), VĮ Regitra pažyma (b. l. 18), kitais surinktais įrodymais.              Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. S. tarnybiniame pranešime (b. l.

5) nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 03.37 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad važiuojant iÅ¡ RokiÅ¡kio link Juodupės pagrindiniame kelyje, nuvažiavus nuo kelio po draudžiamu ženklu stovi automobilis „Opel Vectra“ be valstybinių numerio ženklų, pilkos spalvos. Pagal automobilio kėbulo numerį nustatė, kad tai automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis G. K.. Nustatyta, kad automobilis iÅ¡registruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra, jis paliktas stovėti tamsiu paros metu neapÅ¡viestame kelio ruože, važiojamojoje dalyje, ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Kadangi automobilis trukdė saugiam kitų transporto priemonių eismui jis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. IÅ¡ iÅ¡rašų apie asmenį (b. l. 12, 29-32, 33) matyti, kad G. Å . vairuotojo pažymėjimo neturi. G. K. paaiÅ¡kinime (b. l.

16) nurodė, kad automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015m. rugsėjo 17d. pardavė G. Å ., pasiraÅ¡ydami laisvos formos pirkimo – pardavimo sutartį. Jis pats iÅ¡registravo automobilį. Valstybinį numerį ir dokumentus pridavė VÄ® Regitra. G. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.                                                     Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.; b. l. 19-28). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad asmuo ne kartÄ baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir 128 straipsnyje (nuobauda galiojanti), laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, kurios parinktinos ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 302 str.).Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,              n u t a r i a:             G.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ skirti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 4 d., padarymÄ skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ skirti 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, G.

Å . galutinę nuobaudÄ skirti 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Malvyra Bučienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16055544593 ir įmokos kodÄ - 1001.