5d49d339-b6a5-4a6c-bad5-4cc4e06fdbe1 · Å iaulių apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-5912-772/2014  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04792-2014-1                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.; 128.2. (S)        ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,posėdžių sekretorė E. Andrulienė,dalyvaujant pareiškėjai J.

R., neatvykus pareiÅ¡kėjui K. R., suinteresuotiems asmenims E. N., N. R. ir Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Å iaulių raj. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei, teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, nedalyvavimas nelaikytinas dėl svarbios priežasties,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. R. ir K. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys:

E. N., N. R. ir dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje Å iaulių raj. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (Å RVTAS).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja J. R., (duomenys neskelbtini) mirus jos vyrui S. R., pareiÅ¡kėjo K. R. tėvui, po jo mirties savo ir nepilnamečio sÅ«naus K. R. vardu, faktiniu valdymu priėmė velionio vyro (vaiko tėvo) palikimÄ , tai yra jam priklausiusias atitinkamas dalis nekilnojamųjų daiktų, esančias MeÅ¡kuičių sen., Å iaulių rajone, tai yra dalį garažo, dalį gyvenamojo namo ir dalį Å«kinio pastato.

PareiÅ¡kėja teigė, kad po velionio vyro (vaiko tėvo) mirties nepertraukiamai valdė ir prižiÅ«rėjo minėtų nekilnojamųjų daiktų dalis, mokėjo mokesčius, naudojosi jomis, bei atliko kitus aktyvius veiksmus. PareiÅ¡kėja nurodė, kad su vyru Å¡ias nekilnojamųjų daiktų dalis įsigijo, kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, kurios yra įregistruotos VÄ® ,,Registrų centras“ Å iaulių filiale jos vardu. Tuo pačiu pripažino, kad nors minėti nekilnojamieji daiktai yra įregistruoti jos vardu, tačiau velioniui vyrui (vaiko tėvui) taip pat priklausė atitinkamos jų dalys.

Nors po vyro (vaiko tėvo) mirties ji laiku nesikreipė į notarÄ , tačiau faktiniu valdymu priėmė velionio vyro (vaiko tėvo) palikimÄ . Atskirai nurodė, kadangi vyras (vaiko tėvas) mirė (duomenys neskelbtini), dėl to pareiÅ¡kėjai dabar nebegali gauti paveldėjimo teisės liudijimų pagal įstatymÄ Ä¯ velionio vyro (vaiko tėvo) palikimÄ , kadangi nėra nustatyta, jog pareiÅ¡kėja faktiniu valdymu yra priėmusi savo ir sÅ«naus vardu atsiradusį palikimÄ . Nurodė, kad Å¡is juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjams reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimams pagal įstatymÄ Ä¯ vyro (vaiko tėvo) palikimÄ .

             Suinteresuoti E. N. ir N. R. atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kia, jog nepretenduoja į tėvo palikimÄ .Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje nurodė, kad pareiÅ¡kėjai po vyro ir tėvo mirties liko gyventi deklaruotoje vietoje, todėl laiko, jog velionio S. R. buvusi žmona savo ir sÅ«naus K. R. vardu priėmė vyro (vaiko tėvo) palikimÄ .PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ bylai pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiÅ¡kėja J.

R. ir S. R. 1979-12-08 buvo sudarę santuokÄ , kuri pasibaigė jam mirus (5, 7 b.l.). Jiems gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė sÅ«nus N. R., (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. R. (dabartinė pavardė N.), o (duomenys neskelbtini) sÅ«nus K. R. (10, 13-14, 17 b.l.). PareiÅ¡kėja ir S. R. iki pastarojo mirties buvo sutuoktiniai (7 b.l.). IÅ¡ pateikto teismui mirties liudijimo nuoraÅ¡o seka, kad S. R. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). IÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja ir jos buvęs sutuoktinis S. R. gyvendami santuokoje 1995-03-03, 1996-07-23 ir 1999-12-10 įsigijo minėtų nekilnojamųjų daiktų dalis, kurios buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė, tai yra kiekvienam iÅ¡ jų priklausė po 1/2 dalį Å¡ių daiktų dalių, nors vieÅ¡ame registre jos ir buvo įregistruotos J.

R. vardu (19-23 b.l.), nes įsigytos jų santuokos metu (SÅ K 21str. 1 ir 3 d., CK 3.87str. 1d., CK 3.117str.1d.). Po vyro mirties pareiÅ¡kėja savo ir nepilnamečio sÅ«naus K. R. vardu faktiniu valdymu priėmė velionio sutuoktinio S. R. palikimÄ , pradėdama jį valdyti, naudoti, prižiÅ«rėdama ir juo rÅ«pindamasi kaip savo turtu (30-33 b.l.). Kadangi suinteresuoti asmenys E. N. ir N. R. prieÅ¡taravimo nepareiÅ¡kė, dėl to laikytina, kad į atsiradusį palikimÄ jie nepretenduoja (11,15, 43-44 b.l.).         Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ .

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti, atlikdamas LR CK 5.50 straipsnyje nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiÅ¡kėja po velionio vyro S. R. mirties savo ir nepilnamečio sÅ«naus K. R. vardu priėmė buvusio sutuoktinio (sÅ«naus tėvo) palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Paveldėjimo bylÄ Ä¯ velionio S. R. palikimÄ nebuvo užvesta (6 b.l.).

Pats pareiÅ¡kėjas K. R. tuo metu bÅ«damas nepilnamečiu savo valios į tėvo palikimÄ neiÅ¡reiÅ¡kė, tačiau laikytina, kad už jį palikimÄ priėmė jo motina J. R. (CK 5.56 str.). Taip pat pripažintina, kad suinteresuoti asmenys savo teisės į atsiradusį palikimÄ nei tuo metu, nei vėliau neiÅ¡reiÅ¡kė ir jo atsisakė savo motinos ir brolio naudai.         Esant Å¡iems įrodymams, ir nesant kitų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja J. R. savo ir nepilnamečio sÅ«naus K.

R. vardu priėmė velionio vyro (sÅ«naus tėvo) S. R. palikimÄ po pastarojo mirties (duomenys neskelbtini), bÅ«dama teisėta atsiradusio palikimo įpėdine ir valdytoja (CK 5.11 str. 1d.1p., 5.13 str.). Tokiu bÅ«du pripažintina, kad pareiÅ¡kėja pradėdama faktiÅ¡kai valdyti ir naudoti buvusio sutuoktinio palikimÄ , nekilnojamųjų daiktų dalis, jas priėmė savo ir nepilnamečio sÅ«naus vardu, o kitiems asmenims Å¡is turtas neperėjo ir nėra perduotas ( LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 5 p.).

Ä® pareiÅ¡kėjos ir jos sÅ«naus vardu atsiradusi palikimÄ pretenzijų neturi ir suinteresuoti asmenys (43-44 b.l.).               Teismas, vadovaujantis LR CPK 443, 448 str.,              n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja J. R. (a/k (duomenys neskelbtini) po velionio vyro S. R. (a/k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė savo ir nepilnamečio sÅ«naus K.

R. (a/k (duomenys neskelbtini) vardu atsiradusį palikimÄ , tai yra atitinkamas dalis nekilnojamųjų daiktų, garažo (boksas Nr. 2) (u/n (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (u/n (duomenys neskelbtini)) ir Å«kinio pastato (u/n (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini), pradėdama jas faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjai J. R. (a/k (duomenys neskelbtini) ir pareiÅ¡kėjui K. R. (a/k (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimams pagal įstatymÄ gauti į velionio vyro (vaiko tėvo) S. R. (a/k (duomenys neskelbtini) palikimÄ .             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Jonas Stubrys