5d48e8a9-64a9-4df5-97df-d4100dd10d73 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-305-732/20132-30-3-00157-2013-7Proces.sprend.kateg.: 113.1.; 128.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 11 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams P. J. ir P. J., jų atstovei adv. Jolantai Dranseikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. J. ir P. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities VMI, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie po motinos E. J. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.

Nurodė, kad po motinos mirties liko 3 ha ir 0,32 ha žemės sklypai, namas su Å«kiniais pastatais, esantys Kalvių k., Molėtų r. sav., taip pat namų apyvokos, asmeniniai daiktai, padargai. Po E. J. mirties pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai jį pradėdami valdyti, tačiau palikimo priėmimo fakto neįregistravo. Kadangi pareiÅ¡kėjai nesikreipė į notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo, o Å¡io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti, pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (perėmusi iÅ¡ Utenos AVMI funkcijas) atsiliepimu pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neginčijo, prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 48-49).      PareiÅ¡kimas tenkintinas.      Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų ar kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.).

PareiÅ¡kėjai yra E. J., mirusios 2007-11-13 sÅ«nÅ«s (b.l. 5, 6-7), pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Po jos mirties liko paveldėtinas turtas: 3 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kalvių k., Alantos sen., Molėtų r. sav. ir 0,32 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su statiniais, esantys Kalvių k. 3, Alantos sen., Molėtų r. sav. (b.l. 36, 37-38, 40, 42), asmeniniai E. J. daiktai, namų apyvokos daiktai, padargai. Paveldėjimo byla po E. J. mirties pradėta nebuvo (b.l. 10).

Tačiau pareiÅ¡kėjai P. J. ir P. J. po E. J. mirties palikimÄ priėmė pradėję valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.).             Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-586/2007). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų bei pareiÅ¡kėjų teismo posėdyje pateiktų parodymų matyti, kad P. J. ir P. J. gyveno po motinos E. J. mirties ir prižiÅ«rėjo sodybos pastatus, esančius Kalvių k., Molėtų r., mokėjo už elektros energijÄ (b.l. 63-64), ten P. J. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat naudojosi palikta žeme, namų apyvokos, asmeniniais daiktais, padargais, rÅ«pinosi sodybos pastatų inventorizavimu, buvo sudaryta statinių kadastrinių matavimų byla (b.l. 12-35).

Å ios aplinkybės patvirtina, kad P. J. ir P. J. naudojosi po motinos mirties likusiu turtu, valdė jį kaip savÄ . Molėtų r. sav. administracijos Alantos seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė ir jį valdo E. J. sÅ«nÅ«s P. J. ir P. J. (b.l. 43).              PareiÅ¡kėjų veiksmai, pasiimant E. J. priklausiusius daiktus, rÅ«pinantis turtu, laikytini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu bei pradėjimu faktiÅ¡kai jį valdyti. Todėl pripažintina įrodytu, kad pareiÅ¡kėjai po E. J. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.).

Kadangi pareiÅ¡kėjai per LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, faktas apie palikimo priėmimÄ gali bÅ«ti nustatomas teismo tvarka, nes jis sukels pareiÅ¡kėjams teisines pasekmes (LR CPK 444 str. 1 d.). Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, todėl pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., 444 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjų P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie po savo motinos E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.

      Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                                                       Liudvikas MyÅ¡ko