5d47db8f-0dcd-4055-9be8-c2f9c2cd75fd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.1.-646-440/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00602-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, nustatė: Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Lina Dainienė 2011 m. rugsėjo 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1095170-11 dėl to, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. buvo nustatyta, kad V. G. yra vartojęs narkotinių psichotropinių medžiagų – marihuanos, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.V.

G. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. IÅ¡ V. G. praÅ¡ymų negauta. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-1095170-11 nurodytas aplinkybes. Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Laimono Termino ir Martyno Jucevičiaus tarnybinius praneÅ¡imus, tyrėjos Linos Dainienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. 15.08 val. gautas nurodymas nuvykti į L.

Petravičiaus aikÅ¡tę Naujojoje Akmenėje, kur galimai vaikÅ¡to nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs pilietis. Nuvykus pastebėtas V. G., kuris eidamas svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis eidamas kabinėjosi prie praeivių. Pristačius V. G. į policijos komisariatÄ jam nustatytas 0,56 promilės girtumas. Po to pristačius į Naujosios Akmenės ligoninę ir atlikus medicininę apžiÅ«rÄ neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti, nustatyta, kad V.

G. yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų; VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninė 2011 m. rugsėjo 2d., medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr. 5, kuriame nurodyta, kad V. G. atlikus šlapimo tyrimÄ nustatyta, kad jis vartojo svaigalus. V. G. 2011 m. rugsėjo 2 d. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis nurodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ Å iauliuose įsigijęs marihuanos apie 12 val. namuose kaljano bÅ«du surÅ«kė 0,01 g; darytina iÅ¡vada, kad veika kvalifikuota teisingai ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta:

V. G. 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 12 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) rÅ«kė marihuanÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnį, draudžiantį disponuoti į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sudarytÄ I-Ä jį narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktomis medžiagomis be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V.

G. dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. G. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitokius administracinius teisės pažeidimus, teistas, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobodos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant V.

G. ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ vidutinę administracinę nuobaudÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio pastaba, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250straipsnio 1dalies, 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų).

IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti V. G. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                  Vilija Valantienė