5d47ba67-df79-4a31-a4eb-1df4a2ec4e44 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as  Â

Administracinė byla Nr. ATP-479-195/2013

                                                                                     Teisminio

proceso Nr. 4-68-3-00910-2013-7

                    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 3 d. Vilnius

         Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. J. advokato Modesto Sriubo apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarimo, kuriuo V. J., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 100 Lt (Å¡imto) litų dydžio bauda, už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis jam paskirta subendrinta nuobauda – 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoto transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,

         n u s t a t ė :

                    Â

         V. J. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. kovo 27 d., apie

19.45 val. MiÅ¡kinių g.47, Vilniuje, vairuodamas automobilį Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , atsitrenkė į prieÅ¡ais važiavusį automobilį Volvo V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KRT) 9 p., 105 p., 125 p., 232 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

         Apeliaciniu skundu V. J. advokatas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarimÄ ir bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutraukti arba alternatyviai praÅ¡o bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas taip pat praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kelių policijos valdybos nutarimų dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo duomenis.

         Savo skunde apeliantas nurodo, kad V. J. įteikto protokolo kopija skiriasi nuo byloje esančio protokolo, kadangi byloje esančio protokolo turinys papildytas V.GrėbliÅ«no ranka padarytais įraÅ¡ais. Apelianto nuomone, tai sudaro pagrindÄ panaikinti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

         V. J. advokatas Modestas Sriubas pažymi, kad jo ginamasis nėra gavęs teismo Å¡aukimo į 2013 m. vasario 28 d. teismo posėdį ir tai nėra susiję su jo veiksmais, kadangi jis nesinaudoja bendra laiptine ir joje esančia paÅ¡to dėžute, kadangi turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ butÄ ir savo paÅ¡to dėžutę prie įėjimo į butÄ . Nurodo, jog byloje nėra duomenų, kad teismas bÅ«tų iÅ¡siuntęs teismo Å¡aukimÄ Ä¯ 2013 m. kovo 6 d. posėdį. Taip pat nurodo, kad paÅ«mėjus sunkiai progresuojančiai ligai nubaustasis nuo 2013 m. kovo 5 d. iki 2013 m. kovo 15 d. gydėsi ambulatoriÅ¡kai. Apelianto manymu, dėl pareigÅ«nų netinkamai atliktų pareigų byla apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

         Apelianto manymu, Kelių policijos valdybos pareigÅ«nai teismui pateikė nekokybiÅ¡kai parengtÄ bylos medžiagÄ , kadangi byloje nesurinko visų reikiamų įrodymų. Nubaustojo advokatas pažymi, kad automobilio savininkas P. N. 2013 m. kovo 19 d. raÅ¡tu jam atsakė, jog 2012 m. kovo mėn. – 2013 m. kovo mėnesiais į jį nei žodžiu, nei telefonu nesikreipė joks policijos pareigÅ«nas dėl jam priklausančio automobilio Renault Clio, kurio valstybinis Nr. ACJ130 naudojimo ar perdavimo kitiems asmenims.

         V. J. advokato teigimu, byloje nėra teismo posėdžio protokolo, o kadangi nubaustasis nuo pat pradžių savo kaltę neigia, todėl apeliacinis teismas nagrinėdamas bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka turės ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teismo atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Pažymi, kad apylinkės teismas rėmėsi tik raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, pagal kuriÄ betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra vieninteliai ir esminiai, ypač tais atvejais kai administracinės atsakomybėn traukiamas asmuo neigia savo kaltę.

         Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

         Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

         ATPK

248 str. nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas (Å¡iuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis Nr.N444-4788/2009, taip pat Administracinių teismų praktika 1. P. 305, Administracinių teismų praktika  Nr. 7, P. 259).

         Patikrinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nesurinko ir neištyrė visų galimų įrodymų, todėl priimto nutarimo negalima laikyti teisėtu ir pagrįstu.

         V. J. nubaustas už pažeidimų numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir

130 str. 1 d. padarymÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo argumentacijos matyti, jog V. J. pažeidimÄ neigia iÅ¡ esmės teigdamas, jog automobilio

Renault Clio, kurio valstybinis Nr. ACJ130 jis nėra vairavęs (b.l.25). Automobilio savininkas P. N. savo rašte nurodo, kad dėl jam priklausančio automobilio Renault Clio, kurio valstybinis Nr. ACJ130 naudojimosi ar perdavimo kitiems asmenims į jį nei raštu, nei telefonu, nei kitu būdu policijos pareigūnai nuo 2012 m. kovo mėnesio iki 2013 m. kovo mėnesio nesikreipė (b.l.53).

         Eismo įvykyje dalyvavęs A. Å .,  automobilio Volvo V40 vairuotojas, savo paaiÅ¡kinime nurodo, jog jam važiuojant gatve ir sukant į kairę jam prieÅ¡ prieÅ¡ais iÅ¡važiavo automobilis Renault Clio ir atsitrenkė į jo automobilio kairės pusės bamperį taip jį apgadindamas ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.  A. Å . taip pat nurodė, kad jis automobilio Renault Clio vairuotojÄ pasivijo, kad pamatytų jo automobilio valstybinius numerius, ankščiau paminėto automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir tuomet A. Å . pastebėjo, jog vairuotojas buvo neblaivus,

pasiūlė jam pinigų ir po kelių minučių išvažiavo (b.l.11). Liudytojas T. D. savo paaiškinime patvirtino A. Š. nurodytas

aplinkybes (b.l.10). Byloje yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus

specialisto A. G. tarnybiniai pranešimai bei patrulio N. G. tarnybinis pranešimas (b.l.7, 21-22). Pažymėtina, kad

byloje esantys duomenys yra prieštaringi, reikalaujantys išsamaus tyrimo.

         Iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo matyti, kad jis priimtas pasirėmus iš esmės tik byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio

teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų A. G. ir N. G. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, liudytojų

A. Å . bei T. D. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, fotolentelėmis, kurie Å¡iuo atveju nėra pakankami spręsti apie padarytus pažeidimus. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pažeidimus užfiksavę policijos pareigÅ«nai ir liudytojai A. Å . ir T. D. pirmosios instancijos teismo posėdyje apklausti nebuvo. Pažymėtina, jog vadovaujantis ATPK 256 str. 3 d. pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

         Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktikÄ yra nurodęs, kad vien tik raÅ¡ytiniai asmens paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams, jų nepakeičia; neapklausus liudytojų, kurių parodymai yra esminiai bylos baigčiai, sudaromos prielaidos pažeisti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje asmeniui suteiktÄ teisę ir administracinių teisės pažeidimų bylų procese užduoti klausimus kaltinimo liudytojams, kurių parodymų pagrindu teismas pripažįsta asmenį kaltu padarius pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.2AT-6/2012).

         Nors

skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime nurodyta, kad V. J. šaukimas kviečiant į 2013 m. vasario 28 d. posėdį grįžo

neįteiktas, nurodant, kad adresatas nerastas namuose, kad 2013 m. vasario 28 d. nutarimas dėl atvesdinimo į 2013 m. kovo 6 d. teismo posėdį neįvykdytas, kadangi nepavyko asmens rasti namuose, tačiau nubaustasis prie apeliacinio skundÄ prideda praneÅ¡imÄ apie jam iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ , kuriame nurodyta, kad V. J. nuo 2013 m. kovo 5 d. iki 2013 m. kovo

22 d. sirgo (b.l.49-51), todėl vienareikšmiškai teigti, kad jis vengia piktybiškai atvykti ar būti pareigūnų atvesdintas į teismo posėdžius, šiuo konkrečiu atveju, negalima.

         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas neiÅ¡tyrė ir neįvertino visų svarbių bylai įrodymų, taip pažeisdamas ATPK 248, 257, 284 str. nuostatas. Toks nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė :

                     V. J. advokato Modesto Sriubo apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡

dalies.

                     Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.

                                         Â

Teisėjas                                                                                                                    Artūras

Å umskas

Nuorašas tikras:                                                                                                       Artūras

Å umskas

Teisėjas                                                                                                                                        Â