5d45f3de-1d75-4b5c-a77e-b109d5dda04e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2899-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34902-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) sav., nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 9 kartus, iÅ¡ kurių du paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 1 (2 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 641 straipsnį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartimi E. Å . panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusios neatliktos dalies. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : E. Å ., 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas parduotuvėje ,,L.“, iÅ¡ prekybos salės paėmė: 0,536 kg Å¡alto rÅ«kymo „Delikat“ nugarinės 6,43 Eur vertės; 0,536 kg kiaulienos kumpio su oda 5,36 Eur vertės; du vienetus „Kamamber“ sÅ«rio, kurio vieneto kaina 2,49 Eur, bendra vertė 4,98 Eur; desertinį varÅ¡kės sÅ«rį su spanguolėmis 4,35 Eur vertės; septynis blakstienų tuÅ¡us „Infinity Lash“, kurio vieneto kaina 6,39 Eur, bendra vertė 44,73 Eur; balzamÄ po skutimosi „Hydra“ 5,99 Eur vertės; penkis spiralinių grÄ Å¾tų rinkinius „HSS“, kurio vieneto kaina 14,99 Eur, bendra vertė 74,95 Eur; energetinį gėrimÄ â€žRedbull“ 1,09 Eur vertės;

„True Wireless“ ausines 23,90 Eur vertės ir po to praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,L.“ priklausantį 171,78 Eur vertės turtÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis E. Å . ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad jis 2022 m. rugsėjo 11 d. atėjo į parduotuvę „L.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Atėjo vienas, galimai apie 16 val., tačiau tikslaus laiko neprisimena. Atėjo į prekybos salę ir iÅ¡ jos paėmė prekes, kurios yra iÅ¡vardintos praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Prekes susidėjo į su savimi turimÄ kuprinę, po to išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui. Tada jį už kasų sulaikė apsaugos darbuotojai.

Jis prisistatė brolio vardu, nes nenorėjo bÅ«ti nubaustas (priedo b. l. 48-49). Kaltinamojo E. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis: Liudytojos R. B. 2022 m. rugsėjo 12 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba UAB ,,L.“ ir yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), kitÄ dienÄ po įvykio atėjo į darbÄ ir sužinojo, kad vakar jų parduotuvėje (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta vagystė 171,78 Eur sumai.

Bet žino, kad prekės buvo gražintos atgal į vitrinÄ , o apsivogęs asmuo buvo sulaikytas. Jį sulaikė apsaugos darbuotojas R. M. (priedo b. l. 31). Liudytojo R. M. 2022 m. spalio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „L.“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 16 val., jis pastebėjo į parduotuvės salę ateinantį asmenį, kuris jam sukėlė įtarimÄ . IÅ¡ jo elgesio buvo matyti, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotikų.

Jis minėtÄ asmenį stebėjo prie parduotuvėje esančių kasų. Tada minėtas asmuo praėjo pro kasas ir už kasų buvo sulaikytas „BRIX“ darbuotojų (apsauga apsirengusi civiliais). Po to asmuo buvo palydėtas į apsaugos patalpas ir patikrintas. Patikrinimo metu po striuke rasti Å¡ie daiktai: penki grÄ Å¾tų rinkiniai, vienos ausinės, energetinis gėrimas, septyni blakstienų tuÅ¡ai, varÅ¡kės suris, „Kamambero“ sÅ«ris, kiaulienos kumpis ir nugarinė. Prekės buvo įmuÅ¡tos į kasÄ ir anuliuotos, po to grÄ Å¾intos į prekybÄ , iÅ¡kviesta policija.

Jis asmeniÅ¡kai nematė kaip minėtas asmuo vaikščiojo ir dėjosi prekes po striuke (priedo b. l. 36). UAB „L.“ 2022 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kimas, kvitas, 2022 m. rugsėjo 11 d. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, 2022 m. rugsėjo 11 d. 16 val., UAB „L.“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėtas vyras, kuris paėmė prekes ir jas paslėpė. Minėtas asmuo praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už: 0,536 kg Å¡altai rÅ«kytos delikatesinės nugarinės (6,43 Eur vertė), 0,596 kg kiaulienos kumpio su oda (5,36 Eur vertės), du „Kamambero: sÅ«rius, kurio vieno kaina 2,49 Eur (bendra vertė 4,98 Eur), 4,35 Eur vertės desertinį varÅ¡kės sÅ«rį, septynis blakstienų tuÅ¡us „Infinity Lash“, kurio vieno kaina 6,39 Eur (bendra vertė 44,73 Eur), 5,99 Eur vertės balzamÄ po skutimosi „Hydra Energ“, penkis „HSS“ spiralinių grÄ Å¾tų rinkiniai, kurio vieno kaina 14,99 Eur (bendra vertė 74,95 Eur), 1,09 Eur energetinį gėrimÄ â€žRed bull“, 23,90 Eur vertės ausines „True Wireless“, kurių bendra vertė – 171,78 Eur (priedo b. l. 1-4).

Bendrojo pagalbos centro praneÅ¡imo duomenimis, įvykis įregistruotas 2022 m. rugsėjo 11 d. 16.20 val. Pranešėjas nurodė, jog „L.“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), E. Å . pavogė 171,78 Eur vertės prekių. Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę (priedo b. l. 5-6). Ä®vykio vietos 2022 m. rugsėjo 12 d. apžiÅ«ros protokolas su fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta parduotuvė „L.“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvės vidus ir iÅ¡orė filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (priedo b. l. 10-18).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. G. 2022 m. rugsėjo 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įtariamojo asmens tapatybės, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. vyr. patrulis A. Z. (A. Z.) reaguodamas į įvykį dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (ROIK 0122000546963), sulaikė asmenį, kuris prisistatė E. Å . vardu. Kadangi jis neturėjo asmens dokumento, pateikė Å¡aukimÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ E. Å . vardu, kad jis turi atvykti į Vilniaus m. 6 policijos komisariatÄ , dėl 2022 m. rugsėjo 11 d.

įvykdytos vagystės iÅ¡ parduotuvės (ROIK 0122000454244). Patrulis patikrinęs minėtÄ asmenį duomenų bazėje, nustatė, kad E. Å . yra miręs. Todėl atlikę detalesnį patikrinimÄ nustatė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. ir 2022 m. rugsėjo 12 d. iÅ¡ parduotuvės vogęs asmuo yra E. Å . (priedo b. l. 38). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ bei to siekia.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad E. Å . pasikėsino įvykdyti nedidelės vertės prekių vagystę iÅ¡ parduotuvės. Kaltinime nurodytos prekės paimtos iÅ¡ kaltinamos asmens po jo apžiÅ«ros.

Bendra paimtų prekių vertė 171,78 Eur. Prekių kainos užfiksuotos minėtos parduotuvės 2022 m. rugsėjo 11 d. 16:17:32 val. kvite. Vagystė nėra baigta, nes kaltininkas sulaikytas už kasų, prekės grÄ Å¾intos. Kaltinamasis apklausiamas patvirtino, kad už prekes nesumokėjo tyčia, o siekdamas iÅ¡vengti bausmės prisistatė savo mirusio brolio vardu, kas rodo, jog kaltinamasis žinojo ir suvokė darantis nusikalstamÄ veikÄ bei taip norėjo veikti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos.

Ä®vertinus ketintų pagrobti prekių vertę – 171,78 Eur, matyti, kad E. Å . pasikėsinto pagrobti nedidelės vertės turtÄ , nes pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (2 50 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Taigi, atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad E. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis E. Å . sutiko su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (priedo b. l. 74). Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, į jų pobÅ«dį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. E. Å . padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nutrÅ«kusį pasikėsinimo stadijoje. Veika priskiriama nusikalstamoms veikoms nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, žalos nėra (prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į apyvartÄ ).

Yra viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti jo atsakomybę. Jis yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), nedirbantis, nevedęs. Byloje nėra surinkta duomenų apie jo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre. 2022 m. spalio 18 d. duomenimis nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio administracine tvarka baustas 3 kartus, iÅ¡ kurių du kartus už smulkias vagystes, duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (priedo 60-62). Praeityje teistas 9 kartus, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs pirmesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, po lygtinio paleidimo panaikinimo.

Praeityje ne vienÄ kartÄ teistas už panaÅ¡ių ir analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ . Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o labiau yra jo gyvenimo bÅ«do dalis, nes kaltinamasis ne tik praeityje teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , tačiau ir ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn už smulkias vagystes, kad veika padaryta po lygtinio paleidimo panaikinimo, kas rodo, kad kaltinamasis pažeidinėjo ir lygtinio paleidimo sÄ lygas, todėl sutiktina su prokurore, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaltinamajam paskirti griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir  178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskyrus – 30 parų areÅ¡tÄ , Teismo vertinimu bÅ«tent tokia bausmė bus proporcinga kaltinamojo veiksmams bei atitiks kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir bausmei keliamus tikslus. Procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 20 parų areÅ¡to.

Nustatyta, kad E. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusios neatliktos dalies, sulaikytas bausmei atlikti 2022 m. spalio 10 d. Paskirtos šiuo baudžiamuoju įsakymu bausmės bendrinimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas, nes dėl to nepasisakyta pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo.

Å is klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas vykdymo stadijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, bei skirti jam 30 areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmės pradžia skaičiuoti nuo faktinio E. Å . sulaikymo areÅ¡to bausmei atlikti dienos.

BaudžiamÄ jį įsakymÄ E. Å . iÅ¡siųsti susipažinti į pataisos namus, kuriuose jis atlieka bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å . kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė