5d418954-4e8b-4050-9b94-e662ea4cdde8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas T-851-870/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00062-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.2.1, 1.1.10.1, 2.5.17, 2.5.19.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1979-06-25, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bausto administracine tvarka, atliekančio bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK 2 sektoriuje, praÅ¡ymÄ dėl jam skirtos bausmės Å¡velninimo vadovaujantis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 patvirtintu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio pakeitimu, n u s t a t ė : 2002 m. kovo 5 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 411 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos.2002 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2000 Lt bauda su atėmimu 4 metams vairuoti transporto priemones. 2010-11-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu R.

S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 1 dalį, ir jis nubaustas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2012-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžiu.R.

S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, skirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Å¡iuo metu bausmę atlieka pataisos namuose.R. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje ir jam paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bei paskirta galutinė subendrinta 4 (keturių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R.

S. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu bei nuo 2015-03-24 įsigaliojusia BK 75 straipsnio pataisa, peržiÅ«rėti jam paskirtÄ bausmę 2013-07-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir jo atžvilgiu pritaikyti 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pakeitimÄ . Pažymi, kad bijodamas pirmÄ kartÄ sėsti į kalėjimÄ , stengėsi neigdamas savo nusikaltimÄ iÅ¡vengti teisingumo.

Å iuo metu pasirinktų kitÄ gynybos formÄ . Dabar gailisi, artimiausiu metu ketina sumokėti teismo priteistus pinigus ligonių kasai. Pataisos namuose laukia eilės savo noru praeiti smurto ir agresijos lavinimo programÄ . Esant galimybei susisieks su nukentėjusiuoju, pasiÅ«lys savo pagalbÄ . Pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , galėtų greičiau iÅ¡pirkti darbais savo kaltę prieÅ¡ nukentėjusįjį ir prieÅ¡ valstybę.PraÅ¡ymas atmestinas.Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymÄ .

Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. turi bÅ«ti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.Teismas nustatė, kad 2013-07-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. nuteistas už sunkaus nusikaltimo (BK 135 straipsnio 1 dalies) padarymÄ , kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki deÅ¡imties metų, ir jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendžio priėmimo metu teismas nesprendė dėl galimybės atidėti R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , kadangi tuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymÄ asmenims, nuteistiems už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Kaip matyti iÅ¡ R. S. praÅ¡ymo, jis dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, pripažįsta jas padaręs, artimiausiu metu ketina sumokėti teismo priteistus pinigus ligonių kasai, pataisos namuose laukia eilės savo noru praeiti smurto ir agresijos lavinimo programÄ , esant galimybei, susisieks su nukentėjusiuoju, pasiÅ«lys savo pagalbÄ .

Å ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Pažymėtina, kad nuteistasis nusikaltimÄ padarė iÅ¡ pavydo. Tačiau, vertinant bausmės vykdymo atidėjimo galimybę R. S., vertintinos ir aplinkybės, neigiamai charakterizuojančias R. S.. Kaip matyti iÅ¡ 2013-07-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio, iki jo priėmimo nuteistasis R. S. 3 kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas. R. S. baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad R. S. linkęs daryti prieÅ¡ingas teisei veikas.

R. S. įvykdytas nusikaltimas ypač žiaurus, pavojingas nukentėjusiojo gyvybei – nekviestas įsibrovė į savo buvusios sugyventinės butÄ , jis nuėjęs į virtuvę, mažamečių vaikų akivaizdoje pasiėmė peilį, juo neÅ¡inÄ s grįžo ir kitų asmenų akivaizdoje dÅ«rė nukentėjusiajam į pilvÄ , po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog R. S. BK 135 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas nustatyta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, be to, nuosprendžiu konstatuota, jog jis įraÅ¡ytas Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant opioidus.

Priklausomybės sindromas, kas reiÅ¡kia, jog R. S. medžiagų, nuo kurių jis apsvaigsta, vartojimas turi įtakos prieÅ¡ingų teisei veiksmų darymÄ . Å ios aplinkybės rodo didelį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nuosprendžiu nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 135 str. 1 d. numatyta sankcija siekia virÅ¡utinę bausmės už sunkų nusikaltimÄ ribÄ . Labai svarbu paminėti, jog Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi netenkino nuteistojo praÅ¡ymo atidėti bausmės, paskirtos už BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , vykdymÄ BK 75 str. tvarka, nesant tam įstatyminio pagrindo.

Nurodė, kad nusikalstamais veiksmais buvo sukeltos sunkios pasekmės – nukentėjusiajam sunkiai sutrikdyta sveikata, dėl ko jam teko ilgai gydytis, atliekant operacijÄ , gulint ligoninėje. Å ias nusikalstamas veikas R. S. padarė po mėnesio pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui (vieneriems metams) pagal Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendį. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daromų nusikalstamų veikų periodiÅ¡kumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas mano, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl neturi teisinio pagrindo remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidėti 2013-07-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu R.

S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pakeisti 2013-07-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį ir R. S. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas bei atidėti jam paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nėra pagrindo, todėl nuteistojo R. S. praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, teismas n u t a r ė:

R. S. praÅ¡ymÄ dėl jam 2013-07-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-435-818/2013 skirtos bausmės vykdymo atidėjimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pakeitimais, atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Virginija Liudvinavičienė