5d413d31-334e-4eb9-b233-df25daefc25e · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-172-233/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00014-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 29 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. 2021 m. sausio 30 d. apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigÅ«nų RS vyr. patrulio A. M. ir RS vyr. patrulio Henriko Siniausko teisėtų reikalavimų: tikrinant transporto priemonių ir asmenų dokumentus, nepateikė jokių dokumentų, neprisistatė, atsisėdo ant savo vairuojamos transporto priemonės - keturračio, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinta pagal transporto priemonės registracijos dokumentus - ratinio traktoriaus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti tolyn nuo pareigÅ«nų nesustojęs ir iÅ¡važiavo per laukus nežinoma kryptimi, nors pareigÅ«nai reikalavo sustoti, nulipti nuo transporto priemonės, prisistatyti ir pateikti reikiamus dokumentus, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas V. K. byloje esančiame 2021 m. vasario 5 d. paaiÅ¡kinime (b. l. 8) nurodė, kad 2021 m. sausio 30 d. nakties metu važinėjo po laukus (duomenys neskelbtini), su ratiniu traktoriumi Can-AM (duomenys neskelbtini) valst. Nr. M. Å . ratinis traktorius priklauso jam, jis yra įregistruotas, jam atlikta techninė apžiÅ«ra, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Su juo kartu buvo jo draugas D. L., jis važiavo kitu keturačiu. V. K. buvo sustojęs pakelėje, pievoje, panaÅ¡iai 15 metrų nuo važiuojamosios kelio dalies, kai prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai. Kada policija privažiavo - nematė, nepastebėjo. Jis iÅ¡sigando policijos pareigÅ«nų, kadangi prieÅ¡ tai važiuodamas savo ratiniu traktoriumi buvo nuslydęs nuo kelio į griovį, tačiau nieko nesugadino, pats nesusižeidė, todėl apie tai niekam nepranešė. Girdėjo, kad policijos pareigÅ«nai su juo ir jo draugu kalbėjo, klausė kas atsitiko, prašė pateikti dokumentus. Jis nieko nesakęs policijos pareigÅ«nams sėdo ant savo ratinio traktoriaus ir nuvažiavo. Jo draugas liko su policijos pareigÅ«nais. Važiuojant girdėjo, kad policijos pareigÅ«nai Å¡aukė, kad stotų, tačiau jis nesustojo ir nuvažiavo tolyn per laukÄ , iÅ¡važiavo ant kelio, atvažiavo pas draugÄ Ä¯ kiemÄ ir ten paliko garaže stovėti savo ratinį traktorių. Važiuodamas Å¡almo nebuvo užsidėjęs, nors jį Å¡alia savęs turėjo. Dėl to, kad nestojo, kai to reikalavo policijos pareigÅ«nai nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pasielgė, nes iÅ¡sigando. Bėgti neturėjo tikslo, nes vairuotojo pažymėjimÄ turi, jo ratinis traktorius turi visus reikiamus dokumentus, yra techniÅ¡kai tvarkingas. Dėl tokio poelgio gailisi, pripažįsta padaręs nusižengimÄ . PraÅ¡o visÄ Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, o visus dokumentus siųsti nurodytu elektroniniu paÅ¡tu.

V. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-4), Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b. l. 10-11), Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 12-14), kitais byloje surinktais įrodymais:

- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5; 7), kuriuose nurodyta, kad 2021 m. sausio 30 d., pagruliuojant, kartu su Panėžio apkr. VPK, Rokiškio r. PK, reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu H. S., apie 3 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du keturačiai, vienas iš ju buvo nuvažiavęs nuo kelio, abu keturačiai buvo be valstybinių numerių, keturačių vairuotojai buvo nulipę nuo keturačių.

Išlipus iš tarnybinio automobilio, patikrinti keturačių vairuotojų dokumentus ir paklausti, kas nutiko. Su vairuotoju kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio ėjo bendrauti jo kolega, keturatis buvo raudonos spalvos, jis bendravo su kitu vairuotoju kaip vėliau paaiškėjo D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Be bendraujant su D. L. vairuotojas su kuriuo bendravo jo kolega užlipo ant keturačio jį užsikūrė ir pradėjo važiuoti, jo kolega jam liepė sustoti ir nulipti nuo keturačio, bet keturačio vairuotojas neklausė jo kolegos teisėto reikalavimo ir bandė apsisukti.

Kadangi keturačio vairuotojas pavojingai manevravo, bandė pabėgti, jo kolegai sukėlė pavojų, jis ir jo kolega iÅ¡sitraukė elektros Å¡oko prietaisus tazer ir pakartojo reikalavimus sustoti ir nulipti nuo transporto priemonės dar kartÄ , nes kitaip bus panaudotas elektros Å¡oko prietaisas tazer. Vairuotojas toliau neklausė jo ir jo kolegos teisėtų reikalavimų, pavojinai manevravo keturatį ir vos neužvažiavo ant jo ir jo kolegos, sukeldamas pavojų jų sveikatai ar gyvybei, todėl jis panaudojo elektros Å¡oko įtaisÄ tazer ir įšovė užtaisÄ .

Elektros šoko įtaisas keturačio vairuotojo nepaveikė ir jis toliau neklausė jų teisėtų reikalavimų sustoti it apsisukęs nuvažiavo bekele. Pabendravus su D. L. jis paaiškino, kad kito keturačio vairuotojo pavardė yra K., vardo nežino, gyvena (duomenys neskelbtini)tikslaus adreso nežino, apvažiuotas Skemų ir aplinkiniai kaimai, Obelių sen., Rokiškio r., bet keturatis nebuvo pastebėtas, įvykis filmuotas tarnybinio automobilio kamera. Besiaiškinan įvykio aplinkybės buvo išssiaiškinta, kad asmuo kuris nevykdė teisėtų reiakalvimų yra V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė pats į RokiÅ¡kio policijos komisariatÄ ir prisipažino padaręs pažeidimÄ , parašė paaiÅ¡kinimÄ ant atskiro lapo, kodėl nevykdė policijos reikalavimų ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pateikė visus reikiamus trasporto priemonės ir savo dokumentus. Asmeniui suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 506 str. 4 d.

- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Henriko Siniausko tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodytos aplinkybės iš esmės yra analogiškos nurodytoms A. M. tarnybiniame pranešime.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ laikytina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, V. K. padaryta veika atitinka nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis nevykdė policijos pareigÅ«nų RS vyr. patrulio A. M. ir RS vyr. patrulio Henriko Siniausko teisėtų reikalavimų: tikrinant transporto priemonių ir asmenų dokumentus, nepateikė jokių dokumentų, neprisistatė, atsisėdo ant savo vairuojamos transporto priemonės - keturračio, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinta pagal transporto priemonės registracijos dokumentus - ratinio traktoriaus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti tolyn nuo pareigÅ«nų nesustojęs ir iÅ¡važiavo per laukus nežinoma kryptimi, nors pareigÅ«nai reikalavo sustoti, nulipti nuo transporto priemonės, prisistatyti ir pateikti reikiamus dokumentus.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad V. K. praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 12-14), laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam skiriant už nusižengimÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21128050263 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Irena Stulgienė