5d3ff62e-a277-4d95-bc7b-ad6f2cf86c67 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė bylos Nr. 2-1378-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01206-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Genovaitei Å etkauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. B., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,atsakovo N. K. atstovui advokatui Jurijui Malininui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

B. ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti Institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka IeÅ¡kovė V. B. pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 2-3) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų - dvynukių dukrų A. ir E., gimusių (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150, Eur. kiekvienai nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturis mėnesius Eur; skirti nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieÅ¡kovę; nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; nustatyti bendravimo tvarkÄ su nepilnamečių vaikų ir atsakovu bendru Å¡alių sutarimu; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovė nurodė, kad su atsakovu neįregistravę santuokos pradėjo kartu gyventi nuo 2010 m. pradžios. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dvynukės dukros A. K. ir E. K.. 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje atsakovas paliko ieškovę su mažametėmis dukromis ir nuo tos dienos iki ieškinio padavimo dienos vaikų išlaikymui skyrė 490 eurų, tai yra vienam vaikui po Eur. per mėnesį. Dviejų nepilnamečių vaikų poreikiams per mėnesį tenkinti reikia apie Eur (iš jų Eur maistui, Eur – buitinėms priemonėms, Eur - rūbams, baldams, Eur vaistams, Eur - laisvalaikiui ir kitom prekėms, Eur – komunaliniams mokesčiams).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas turi prisidėti po Eur kiekvienai dukrai iÅ¡laikyti. Atsakovas N. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį (b. l. 29-30) nurodė su ieÅ¡kiniu sutinkantis iÅ¡ dalies. Nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Pareigos iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis savo vaikais nevengia, tačiau jo darbo užmokestis labai svyruoja, vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius per mėnesį laikotarpiu nuo 2016 m. sausio - rugpjūčio mėnesio sudarė Eur Jo turtinė padėtis neleidžia nepilnamečių dukrų A. ir E. iÅ¡laikymui skirti po 150, Eur per mėnesį kiekvienai, nes taip bÅ«tų pažeisti jo interesai, tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ neliktų lėšų net bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti.

Sutinka skirti savo nepilnametėms dukroms A. ir E. iÅ¡laikymÄ po 80, Eur kiekvienai per mėnesį.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis įstatymo įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus gauti atitinkantį jų poreikius iÅ¡laikymÄ , mano, kad V. B. ieÅ¡kinys atitinka nepilnamečių A.

K. ir E. K. interesus.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė visus ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, motyvais ir argumentais, prie ieÅ¡kinio pridėtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Teismo posėdyje atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kinį dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos pripažįsta, su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, nesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydžio, nurodant, jog atsakovas nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui galėtų skirti po Eur kiekvienai kas mėnesį, taip pat praÅ¡o ieÅ¡kovės reikalaujamÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ mažinti iki Eur, iÅ¡ Å¡ios sumos iÅ¡skaičiuojant Eur sumÄ , pervestÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 2016 m. rugpjūčio 8 d. vaikų iÅ¡laikymui.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ joje nurodytais argumentais.

Teismo nustatytos aplinkybės IeÅ¡kovė V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas N. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2010 m. pradžios gyveno neįregistravę santuokos, Å¡alims (duomenys neskelbtini) gimė dvynukės dukros A. K. ir E. K. (b. l. 6-7). Å alys nuo 2016 m. sausio gyvena skyrium, neveda bendro Å«kio (b. l. 2-3, 41-42). IeÅ¡kovė su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena iÅ¡nuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), bute yra du kambariai, virtuvė, visi patogumai. Å eimos buitinės gyvenimo sÄ lygos geros, namuose Å¡varu, tvarkinga, yra gyvenimui reikalingi baldai, buitinė technika.

Kreditorinių įsipareigojimų ir įsiskolinimų neturi. IeÅ¡kovės V. B. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 41-42). Atsakovas gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l.

52) Ieškovė iki 2016 m. vasario 12 d. buvo vaiko priežiūros atostogose, nuo 2016 m. birželio 9 d. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11), ieškovės pajamas per mėnesį sudaro vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius Eur, kitų pajamų neturi, VĮ Registrų centro duomenimis ieškovė neturi nekilnojamojo turto, VĮ ,,Regitra“ duomenimis ieškovė neturi jos vardu registruotų transporto priemonių (b. l. 43, 54, 56). Atsakovas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). (b. l. 59-60, 64-65), jo vidutinis darbo užmokestis yra apie 1600, Eur. per mėnesį (b. l. 64-73), atsakovo vardu asmeninės nuosavybės teise registruotas nekilnojamas turtas - butas, adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu registruota transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-53, 55, 57).

Duomenų, apie kitus atsakovo iÅ¡laikytinius nėra. IÅ¡laikymo dydžiui pagrįsti ieÅ¡kovė paskaičiavo, kad dviejų nepilnamečių vaikų poreikiams per mėnesį tenkinti reikia apie Eur (iÅ¡ jų Eur maistui, Eur – buitinėms priemonėms, Eur - rÅ«bams, baldams, Eur vaistams, Eur - laisvalaikiui ir kitom prekėms, Eur – komunaliniams mokesčiams). Å ioms iÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus – parduotuvių čekius, sÄ skaitų apmokėjimÄ už vaikų darželio lankymÄ , patvirtinančius kvitus, įmokų už komunalinius mokesčius, sumokėjimÄ pagrindžiančius dokumentus (b. l. 11-13, 83-99).

Atsakovas vaikų iÅ¡laikymui nuo 2016 m. vasario mėnesio Å¡alims pradėjus gyventi skyrium iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos pervedė Eur, (į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 2016 m. kovo 31 d. pervesta Eur, 2016 m. birželio 24 d. - Eur), po ieÅ¡kinio padavimo atsakovas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ vaikų iÅ¡laikymui 2016 m. rugpjūčio 8 d. pervedė Eur ( b. l. 43, 66-73). Aplinkybių teisinis įvertinimas Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti dukrų, dvynukių A.

K. ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Atsakovas su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu sutinka. Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. IeÅ¡kovės nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai, kurių atsakovas neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai), patvirtina, kad nepilnamečių Å¡alių dukros gyvena su motina, atsakovas vaikus aplanko kartÄ per du mėnesius, iÅ¡laikymÄ Å¡alims pradėjus gyventi skyrium teikia tik epizodiÅ¡kai. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nustatė, kad vaikams ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, ugdytis ir ilsėtis.

Byloje nustatytos aplinkybės yra visiÅ¡kai pakankamos pripažinti, kad Å¡alių dukrų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų interesus. Nepilnamečių Å¡alių dukrų A. K. ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. B. (CK 3.3 straipsnis, 3.169 straipsnis, 3.174 straipsnis, 3.178 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė ir atsakovas nesutaria dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ dviem vaikams mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, paskiriant ieÅ¡kovę nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nes atsakovui pradėjus gyventi atskirai, dukromis ji rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko viena, o atsakovas teikia dukroms iÅ¡laikymÄ tik epizodiÅ¡kai, pervesdamas kas du mėnesius po Eur abiem dukroms, kas vienam vaikui per mėnesį sudaro po Eur.

Atsakovas su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies, laikydamas nepagrįstu praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį bei pareikÅ¡damas, kad galintis kiekvienam vaikui skirti po 80, Eur dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, atsakovas sutinka teikti iÅ¡laikymÄ po Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, nes dėl savo turtinės padėties negali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omos iÅ¡laikymo sumos.Pažymėtina, kad kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi.

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nors tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad ieÅ¡kovės pajamas per mėnesį sudaro vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius Eur, kitų pajamų neturi, gyvena nuomojamame bute, VÄ® Registrų centro duomenimis ieÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto, VÄ® ,,Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovė neturi jos vardu registruotų transporto priemonių (b. l. 43, 54, 56).

Tuo tarpu atsakovas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). (b. l. 59-60, 64-65), jo vidutinis darbo užmokestis yra apie 1600, Eur per mėnesį (b. l. 64-73), atsakovo vardu asmeninės nuosavybės teise registruotas nekilnojamas turtas - butas, adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu registruota transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-53, 55, 57). Sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo, atsižvelgtina ir į nepilnamečių vaikų poreikius.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo metu A. K. ir E. K. yra 2 metai 6 mėnesiai, mergaitės lanko darželį (duomenys neskelbtini), kuris per mėnesį vienai mergaitei kainuoja nuo 12, Eur. Byloje nėra duomenų apie vaikų turimus specialius poreikius ar rimtesnius sveikatos sutrikimus, iÅ¡skyrus perÅ¡alimo ir kitas vaikiÅ¡kas ligas, kuriomis mergaitės serga pradėjus lankyti darželį. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, taip pat turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. S. v. M. S.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio - teiktino iÅ¡ abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtinÄ poreikių patenkinimo lygį, jis nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, – 1 mėnesio vaiko iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už 1 minimaliÄ mėnesio algÄ (nuo 2016-07-01 minimali alga E. E.). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Civiliniame kodekse nenustatyta jokių išlaikymo viršutinių ribų, išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.S. v A.B. bylos Nr. 3K-3-495/2009).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, jog dvynukių Å¡alių dukrų poreikiams per mėnesį patenkinti reikia apie Eur, tai yra kiekvienai po Eur, iÅ¡ jų Eur maistui, Eur – buitinėms priemonėms, Eur - rÅ«bams, baldams, Eur vaistams, Eur - laisvalaikiui ir kitom prekėms, Eur – komunaliniams mokesčiams). IÅ¡laikymo dydžiui pagrįsti ieÅ¡kovė paskaičiavo, kad vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga apie Eur. Å ioms iÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus – parduotuvių čekius, sÄ skaitų apmokėjimÄ už vaikų darželio lankymÄ , patvirtinančius kvitus, įmokų už komunalinius mokesčius, sumokėjimÄ pagrindžiančius dokumentus (b. l. 11-13, 83-99).

Teismas, nevertindamas kiekvieno pateikto čekio atskirai, laiko, kad pateikti čekiai atspindi vidutinės Å¡eimos vidutiniams poreikiams reikalingus pirkinius – maisto produktus, higienos prekes, medikamentus, vitaminus. Todėl teismas laiko, jog dalis Å¡ių maisto produktų ir kitų prekių buvo skirta ir Å¡alių dukrų poreikiams. Teismas vertindamas, kad nėra duomenų, jog Å¡alių dukroms reikalingos kokios nors specialios priemonės, susijusios su vaiko specialiais sveikatos ar ugdymo poreikiais, ieÅ¡kovės nurodomÄ Eur sumÄ vienam vaikui pripažįsta pagrįsta ir protinga suma, reikalinga vieno vaiko iÅ¡laikymui.

Todėl vertintina, jog A. K. ir E. K. poreikiams per mėnesį patenkinti reikia apie Eur. Pažymėtina, jog vaiko motinai tenka rūpintis kasdienine dvynukių dukrų priežiūra bei jų auklėjimu. Ieškovės teigimu jai papildomai lėšų skiria bei padeda materialiai išlaikyti nepilnametes dukras tėvai. Be to, ieškovės turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su ja lieka abu vaikai ir jai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu.

Teismo vertinimu atsakovo siÅ«lomas po 80, Eur iÅ¡laikymas per mėnesį kiekvienam vaikui neužtikrintų vaikų net minimalių poreikių patenkinimo, todėl toks iÅ¡laikymo dydis laikytinas neadekvačiu, nes vaikai turi ne tik patenkinti savo minimalius ir fiziologinius poreikius, tačiau jiems taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, kultÅ«ros renginiuose, įgyti reikiamų priemonių jų turimiems ar įgytiems gabumams lavinti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių bei surinktų įrodymų matyti, Å¡alių turtinė padėtis nelygiavertė, atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės, ieÅ¡kovė neturi jokio registruotino turto, gaunamos pajamos nėra didelės, jai padeda tėvai, tuo tarpu atsakovo pajamos ženkliai didesnės nei ieÅ¡kovės, jis turi nekilnojamojo turto – butÄ , žemės sklypÄ su statiniais, jo vardu registruota transporto priemonė.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo neįgalumÄ , kitus turimus iÅ¡laikytinius ar jam nustatytÄ nedarbingumo lygį. Atsakovas jaunas ir darbingas vyras, jo gaunamos pajamos ženkliai virÅ¡ija ieÅ¡kovės gaunamas pajamas, vertintina, jog jis turėtų prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo pagal savo finansines galimybes ir savo vaikams užtikrinti normalias gyvenimo sÄ lygas bei prisidėti prie jų poreikių patenkinimo, nepaliekant didesnės iÅ¡laikymo naÅ¡tos vaiko motinai. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina po Eur per mėnesį iÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai iÅ¡ dukrų A.

K. ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. birželio 30 d.), iki vaikų pilnametystės - užtikrintų vaiko poreikių patenkinimÄ , kadangi pats vaikas užsidirbti negali ir jų iÅ¡laikymas yra tėvų pareiga (CK 3.194 straipsnis).Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiÅ«ra), priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 str.)Pagal CK 3.208 straipsnį iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl priteistino iÅ¡laikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina - ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymÄ (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis). Atsižvelgiant į CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatas, ieÅ¡kovė skirtina iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje pažymima, jog CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013). Kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , teismas turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti E. E. iÅ¡laikymo įsiskolinimo už keturis mėnesius po E. E. abiem vaikams, viso Eur.

Atsakovas su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu nesutiko, nurodė, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimas turi bÅ«ti mažinamas, skaičiuojant nuo sumos po Eur per mėnesį, kas sudarytų Eur. Be to, iÅ¡ Å¡ios sumos turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuota Eur suma, pervesta vaikų iÅ¡laikymui į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 2016 m. rugpjūčio 8 d. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi 2016 m. birželio 30 d., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturis mėnesius po Eur abiem vaikams kas mėnesį. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, jog iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui Å¡alims pradėjus gyventi skyrium yra sumokėjęs Eur, iÅ¡ jų – Eur yra pervesti į jos sÄ skaitÄ bankiniais pavedimais ir Eur ieÅ¡kovei duoti grynais pinigais (2016 m. rugsėjo 5 d. posėdžio garso įraÅ¡o 24 min. 40 sek.

– 25 min. 50 sek.). Be to, iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo pateiktų banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, jog ieÅ¡kovės nurodytu iÅ¡laikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu, atsakovas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė Eur, kas patvirtina, jog atsakovas vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį skiria po Eur iÅ¡laikymÄ ( b. l. 43, 66-73).Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Å¡alių vaikų poreikiams patenkinti vienam vaikui reikia apie Eur, tai yra po Eur iÅ¡ kiekvieno tėvo. Tuo tarpu iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu, atsakovo teiktas iÅ¡laikymas vienam vaikui per mėnesį Eur dydžio neatitinka bÅ«tinų vaiko poreikių ir yra nepakankamas.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas Å¡alims pradėjus gyventi skyrium lanko retai, maždaug kartÄ per du mėnesius, atvykęs vaikams skiria apie Eur (kÄ sudaro vaikams atsakovo nupirktos sultys, saldainiai ir žaislai). IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas po ieÅ¡kinio padavimo 2016 m. rugpjūčio 8 d. į jos banko sÄ skaitÄ vaikų iÅ¡laikymui pervedė Eur. Taigi atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, matyti, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu atsakovas vaikams iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, nuo Å¡alių gyvenimo skyrium tai yra nuo 2016 m. vasario mėnesio iki ieÅ¡kinio padavimo dienos vaikų iÅ¡laikymui iki 2016 m. birželio 30 d. sumokėjęs Eur bei po bylos iÅ¡kėlimo teisme į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ vaikų iÅ¡laikymui pervedė 2016 m. rugpjūčio 8 d.

Eur (b. l. 66-73) . Duomenų, jog atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo bÅ«tų prisidėjęs kita forma – vaikams skirtais rÅ«bais, avalyne, kitais daiktais, bei maistu, nėra. Taigi, per iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpį atsakovas dukrų poreikiams viso iÅ¡leido Eur sumÄ . Kadangi vaikams iÅ¡laikymas turi bÅ«ti teikiamas nuolat ir nepertraukiamai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje yra tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo nepilnamečių dukrų A. K. ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteistinas 410, Eur (4 mėn. x 300 EUR) - Eur = Eur))dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas, susidaręs už keturių mėnesių laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleista ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jai suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3-4). IeÅ¡kinį dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina Eur (Eur x 2 x 12 x 3 proc) žyminio mokesčio, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo pritesimo, Eur už reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir 12,E. E. E. už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (Eur x 3 proc), viso 107, Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Akmenės rajono apylinkės teismo pažymos apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, duomenimis teismas Å¡ioje byloje patyrė 4, Eur iÅ¡laidų (b. l. 1), kurios yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 4, Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259, 260, 268, 270, 301, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti nepilnamečių A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių dukrų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2016 m. birželio 30 d.) iki jų pilnametystės, ir Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

PriteistÄ sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečių A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaikų motinÄ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 107, Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 30 ct) žyminio mokesčio ir 4,E. E. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu .

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Auksė Balkaitienė