5d3f0331-babe-4c68-b7fe-e219690e1172 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-384-744/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00318-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1, 39.2; 40; 40.1; 40.1.2; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 22 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė ATP protokolÄ , - Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių teritorinio skyriaus – atstovui, iÅ¡nagrinėjęsA.

G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), individualios įmonės savininko, vedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. G., bÅ«damas individualios įmonės, juridinio asmens kodas 32542928, savininku, tai yra darbdaviu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 11 d.

G. miÅ¡ke, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniÅ«nijoje, leido dirbti R. J., D. B., S. B. ir J. B. miÅ¡ko sodinimo darbus nelegaliai, tai yra nesudarius su jais darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie Å¡ių asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , tai yra Å¡ių darbuotojų socialiai neapdraudus. Už atliktus miÅ¡ko sodinimo darbus Å¡iems asmenims sumokėjo po 313 litų darbo užmokesčio (iÅ¡ viso 1252 litus).

Å iais savo veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98, 99, 270.1 straipsnių nuostatas, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje.A. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad turi individualiÄ Ä¯monę, kuri užsiima miÅ¡ko ruoÅ¡os darbais, miÅ¡ko sodinimu. Nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 11 d. G. miÅ¡ke, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniÅ«nijoje, leido dirbti R.

J., D. B., S. B. ir J. B. miÅ¡ko sodinimo darbus, prieÅ¡ tai nesudaręs su jais darbo sutarčių ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie Å¡ių asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Å ie asmenys dirbo vos kelias valandas per dienÄ . Jis su tais asmenimis atsiskaitė, tai yra sumokėjo atlyginimÄ . Labai gailisi nusižengęs. Prašė skirti mažesnę baudÄ , nei numato įstatymas. Jis verčiasi labai sunkiai. Å iuo metu jo įmonėje dirba 4 žmonės. Gaunamų pajamų vos užtenka darbuotojams už darbÄ apmokėti.

Jam per mėnesį lieka apie 1000 litų. Pagal darbo sutartį nedirba, žmona taip pat nedirba. Å eimoje auga trys žmonos mažamečiai vaikai, kuriuos jis iÅ¡laiko. Prašė jam paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Galėtų per mėnesį mokėti ne daugiau 200 litų. Daugiau taip nebesielgs. Be A. G. paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pavedimu dėl inspektavimo (2 b. l.), praÅ¡ymo (3-4 b. l.), D.

B. (5, 8 b. l.), R. J. (6, 9-10 b. l.), Z. I. (11 b. l.) ir paties A. G. (7 b. l.) paaiÅ¡kinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, nelegalaus darbo tyrimo aktu (12-13 b. l.).Nelegalaus darbo apibrėžimÄ pateikia Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalis. Å io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog nelegaliu laikomas darbas, esant Å¡io kodekso 93 straipsnyje numatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.

Pagal Darbo kodekso 99 straipsnio 3 dalį bÅ«tent darbdavys užtikrina, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių ir iÅ¡davus jo tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Už tinkamÄ darbo sutarties sudarymÄ atsako darbdavys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pabrėžta, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnį, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant minėto DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2005 m. liepos mėn. 14 d. aprobuotas Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos;

Administracinių teismų praktika Nr. 7; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009 ir kt.).            Teismas, įvertinęs surinktus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad A. G., bÅ«damas individualios įmonės, juridinio asmens kodas 32542928, savininku, tai yra darbdaviu, nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 11 d. G. miÅ¡ke, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniÅ«nijoje, leido dirbti R.

J., D. B., S. B. ir J. B. miÅ¡ko sodinimo darbus, tai t.y. sutarė su jais dėl darbo vietos, darbo laiko, darbo pobÅ«džio, darbo apmokėjimo ir kitų bÅ«tinų darbo sÄ lygų. Kadangi dirbama buvo nesudarius darbo sutarties ir nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie Å¡ių asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , darbas laikomas nelegaliu (BK 98 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, nebaustas administracine tvarka, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad nelegalus darbas truko labai neilgÄ laiko tarpÄ (nepilnÄ mėnesį), A.

G. materialinė padėtis nėra gera, nes jo individualios įmonės pajamų vos užtenkÄ darbuotojų darbo užmokesčiui, jam pačiam per mėnesį telieka apie 1000 litų, žmona nedirba, Å¡eimoje auga trys žmonos mažamečiai vaikai, kuriuos jis iÅ¡laiko, todėl, atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytÄ pažeidimÄ sankcijoje, - 4000 litų bauda (po 1000 litų už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį) (ATPK 24, 30, 301, 31, 32 str. str.).

A. G. praÅ¡ymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas n u t a r i a : A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda (po 1000 litų už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį).Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant jÄ sumokėti per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudÄ mokant tokiu grafiku:iki 2013 m. rugsėjo 22 d.

– 200 (du šimtus) litų,iki 2013 m. spalio 22 d. - 200 (du šimtus) litų,iki 2013 m. lapkričio 22 d. - 200 (du šimtus) litų,iki 2013 m. gruodžio 22 d. – 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. sausio 22 d. – 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. vasario 22 d. – 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. kovo 22 d. - 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. balandžio 22 d. – 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. gegužės 22 d. – 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. birželio 22 d. – 200 (du šimtus) litų,iki 2014 m. liepos 22 d.

– 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. – 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2014 m. rugsėjo 22 d. – 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2014 m. spalio 22 d. - 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2014 m. lapkričio 22 d. - 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2014 m. gruodžio 22 d. – 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2015 m. sausio 22 d. – 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2015 m. vasario 22 d. – 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2015 m. kovo 22 d. - 200 (du Å¡imtus) litų,iki 2015 m. balandžio 22 d. – 200 (du Å¡imtus) litų.Bauda turi bÅ«ti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Laisvydas ZederÅ¡tremas